几件小事，也是逐渐搞清楚的，本不想把此类不要紧的事说出来。
但有时觉得受人蒙蔽，有点不快。就让也同我一样也许还在受着蒙蔽的人了解一些事实，岂不快也？
记得好些年前，读一篇报道华罗庚先生30年代在Combridge做访问学者的事，说他2年间发表了10多篇论文，还借一位其好友的话说，“你其中任何一篇都可以做为博士论文，为什么不拿个博士呢？” 后又读到王元写的华罗庚传，也转述了类似的事。 因那时我也有科研经历了，就查了一下华的论文list, 在ombridge的2年发表的论文好象是7或8篇，我又向后平移的1年，免得人家说是写出10几篇，结果还是7或8篇，至少有1篇是note,好象是一页，作为博士论文是不可能的。另外还有12篇我记得很短，具体几页我记不清了，好象作为博士论文也是不够的。我这才恍然大悟，原来受骗了。也许是报道者的有意拔高，不知缘由。
后又和华的一个在科大的学生有过一段接触。他对华有感情，很推崇，曾和华有过密切接触。他自己不做研究， 但爱谈故事，有时说华的几个重要结果(包括数论)。我当时有点怀疑：你不做研究，你怎么知道华哪个工作重要呢？ 正好那时邱成桐的评述中国近代数学发展的讲话发表出来，其中说华在多复变方面的成果很重要，而数论方面的工作不太重要，基本是跟 着国外的思路(大意)。 这位学生得知此事，马上给王元打电话，问王对华数论工作的看法及邱的评论准确否？ 王说，邱说的基本是事实。 该学生大感困惑，饭桌上说过此事。连华的这个亲信学生都受了蒙蔽，何况我们乎？
但了解事实的人如王元者，又不便捅破这层纸。 非得邱大侠来主持公道。 后来发现，邱是当今最有洞察力又敢于直言的唯一华人数学大家也。
