和大家商议

我写博客已经一年多了，一直得到许多网友的支持。我写博客开始是让学生把我“逼出来”的，写写倒也觉得很有意思。我表示过多次，我写博客的目的是为了推动“做中学”科学教育实验，和倡导基予脑科学的实证式教育科学研究。我自己认为，这两方面的工作是很重要的，而国内教育界、家长、甚至有些教育决策者对这些方面还不够了解和重视。我对这些方面又有兴趣，因而希望通过博客这个平台和大家交流。

教育涉及的问题很多，与其泛泛而论，不如做点力所能及的事。何况对我来说“夕阳无限好，只是近黄昏”。退出政府工作岗位以后，我就是想做点自己想做的事，作为一个教师和一个科学工作者做点对社会有用的事。我喜欢科学研究工作。上了整整24年的学校，文革十年，加上从政十年，二十年里没有从事真正意义上的科研，而现在也不过是过过瘾而已，人生苦短呀！

有些事是剪不断、理还乱的。最近陆续有一些关于“长江学者”的评论发表在我的博客评论栏里，不知是想问责我，还是要我表态？有的人很关心此事，愿意讨论，当然是可以的。但是我不想在我的博客里讨论此事，照理也应该允许。

既然一再提起，我想回答也不难，希望至此为止，请让我按我的意愿，继续写我的科学教育和脑与教育学习札记，写“做中学”。

我曾主管过“长江学者计划”。在“长江学者”的评选标准中，关于工作时间规定得很明确。因为是先设岗位，然后聘任，所以要求“长江特聘教授”一年要到岗工作九个月；“长江讲座教授”需要到岗工作三个月左右。应聘者是自己申请的，需要在保证履约书上亲笔签字，接受的学校也要签字保证材料的真实性。教育部在看到这两方面的应允后，才会正式批准申请人成为“长江学者”。我们当时还明确说过：如果真有人不履约，我们将会在网上公布他的材料。我想不会有人为了这点名利而不珍惜自己声誉。我记得，有的“长江学者”主动辞去了校领导的职务，以便集中力量从事科研工作。个别因情况变化，不能如约到岗的，我们也通知他应该主动退出。我自认为还是执行得很认真的，因为当时陈省身先生带过口信给我，嘱咐我要把好事做好，千万不要做成“骗子工程”。这样尖锐的警告，至今还令我难忘。陈先生是我十分尊敬的前辈，他不仅在数学上造诣很深，贡献很大，而且关心国家教育和科研事业、在培养和提携后辈，促进中国数学学科的发展和数学界的团结上，堪称楷模。我在教育部主管科研工作的十年里，得到过他许多指点和帮助，“长江学者计划”就是一例。

我还记得，第一次进行“长江学者”初评时，我们请了六十位院士参加。会议一开始，我先给院士们鞠躬。我说：在座的诸位与我们要评出来的年青学者相比，论贡献，要大；论水平，要高，论困难也可能不小（当时十万元的加薪不是小数目），可是这次请大家来是为国家选“突击队长”。就像一家人，不够富裕时，得先让年轻的先吃饱，让他们可以趁年富力强，有创新激情的时候，冲击国际前沿。

我想绝大多数的“长江学者”没有辜负国家、人民、捐赠人、前辈和工作人员的期望，做出了很好的成绩，其中的不少人是国家目前教学科研战线上的栋梁。更多的不是“长江学者”的高校教师，也在各自的岗位上认真的工作（我刚刚从河北中国农大的试验基地慰问教师回来，教师们的事迹不仅是让我感动，而是让我感到心灵的震撼）。极个别的“长江学者”没能履行应允的工作时间，是谁的责任说清楚，该退就退了，这应该不是复杂的事（如果有关规定没有修改的话）。相信学者和高校都会严守诚信，因为科学精神的核心就是实事求是，追求真理。