谁是骗子与走卒？

发表者: 56cun

我于2006年9月15日发出《应当是“凤还巢”而不是“引凤”--三评闵维方答记者问》，是针对北大党委书记闵维方用“筑巢引凤”，“巢还没有筑好呢”来解释田刚为什么现在不是在中国全职工作说的。

[2006-9-18 22:54:51] 有匿名者（未注册）来留言评论：

田刚在中国和美国都说丘成桐对他的指责没有根据.
丘成桐感不敢把他在中国的那些吹嘘在美国再说一遍?不敢!相反,还攻击中国媒体"错误引用"!可见其人格低劣到什么程度!
即使在新语丝的那些为丘涂脂抹粉的人也不敢为丘的什么"封顶"吹嘘.丘的真面目将越来越清楚,你们这些走卒怎么叫嚣都没有用.

可以看到，此人并未就我那篇文章摆出的事实和问题反驳，而是指向丘成桐说“其人格低劣到什么程度! ”

在我写的 《奇怪:《纽约客》诋毁丘成桐 竟有人兴高采烈》之后，也有 匿名者(未注册) 类似的留言[2006-9-13 8:50:17] 直呼“丘成桐是个骗子,你再辩护也没有用”.“丘成桐的骗子面目将被越来越多的人所认识. ”

都是回避问题而在丘成桐先生的人品上做文章，这种手法，北大的党委书记和数学学院的领导人，已带头使用了好久，当然他们的话没这样露骨，但意思一看就明白，无非是用论证丘的人品不好，来说明丘对北大当局的一些批评也就不值得信。

且不说他们骂丘成桐是骗子，无非是跟着《纽约客》的调门，就丘成桐赞扬朱熹平、曹怀东在破解庞加莱猜想上的贡献做文章，但问题究竟在哪里？是什么性质？都只能等待数学界的人士来评判，而从丁伟岳院士发在他的博客的文章得知，连他也还未看过朱熹平、曹怀东的文章，我敢说这些匿名谩骂者，也没看过；给他们看，估计也看不懂。

而且正如许多网友屡屡指出，就算“丘成桐是骗子”，或者“丘成桐有野心”，“那些造假的特聘教授就是真的了？田刚没在北大全职工作就变成全职了？这是什么逻辑呀？” （新语丝丘成桐有野心没野心，跟北大造假长江教授有什么关系？丁伟岳连这点都掰不清还当院士？ - yao 2006-09-15, 01:12:44 ）

还有位网友yale1说：“我是北大人．丘指责北大的问题的确是存在的，尽管用４０％的比例是不是准确我不清楚，不过也绝非少见．许多人猜测丘的动机，但猜测别人的动机也不能把事实改变.”[教育与学术]http://www.bbsland.com2006年9月16日10:30:09

他们的逻辑是很清楚的，但从闵维方书记到这些匿名的谩骂者却总说不清楚。

在这位匿名留言者的谩骂中，将支持丘成桐对北大当局的批评的人，划为丘成桐的走卒。而据我所见，网上支持丘成桐的人数，大大多于维护北大当局说法者，外面有人统计，超过90%。有什么根据说这些人是丘先生的门下走卒？这些人中我看以数学为业者没有几个人，即使帮助丘先生实现了他的野心，当上中国数学王国的皇帝，这些人也得不到任何好处。使用走卒来骂人，倒可能是正好暴露出这些骂人者自己有这种心态，他们正在扮演着走卒的角色，把丘成桐整下去了，还真的能得到好处。