最近一两年来，著名华人数学家丘成桐先生对中国当今的科研教育提出了一
系列质疑，尤其是对北京大学的相关状况进行了强有力的抨击。对此本人搜集了
大量资料，本想写一列评论文章发表一下自己看法的，但现在懒得详细撰文了—
—跟无赖讲道理是没多少用的，我深刻明白这一道理。

　　但不说点什么似乎又总有喉咙塞物不吐不快的感觉，于是长话短说，略提几
点以正视听。

　　第一，关于所谓的“丘田之争”

　　1、我并不赞同这种提法。因为丘先生对田刚进行过几次批评，而田刚除了
发表过一个《庆杰和田刚的澄清说明》外，根本就没有对丘先生对其在国内“占
坑不办事”等行为的批评进行过任何争辩——幕后努力争辩过没有我不大清楚，
至少在幕前是这样。所以我觉得叫做“丘批评田”似乎更合适一点。

　　2、争的是什么？丘先生主要批评田刚占了国内院士地位拿了国内不少钱却
没干多少事情。简言之，在其位未谋其事。我觉得这个东西没什么可争的，田刚
大可不必在这时说些什么“'His accusations were baseless,' 'I have deep
roots in Chinese culture. A teacher is a teacher. There is respect. It
is very hard for me to think of anything to do.'”之类“高风亮节”的话。
如果（注意，我是假设）真没拿那么多钱，你把工资表（这似乎不怎么算隐私
吧？）一出示，什么嘴巴都堵住了。

　　第二，关于丘先生抨击北大

　　1、关于北大数学系的学术打压问题，很多东西都摆在那里，明眼人都心知
肚明，不用我多费口舌。

　　2、关于“北京大学引进海外人才大部分是假的”，我也不想多说，毕竟咱
也没拿到北大内部的统计数据（他偏偏就是不给，咱也拿他没办法）。据说最近
北大官方网站上“特聘教授”一栏是没法打开了，真乃意味深长之举啊。

　　3、关于“北大很多经费都是骗来的”，嘿嘿，这点就更不用多说了吧。借
用韩寒前不久的一篇文章标题“哪有哪都不一样啊，哪不都一样”。中国科研的
进步是不可否认的，不过似乎成果的多少跟经费的高低也不怎么成比例。或许，
“贫富悬殊”在中国的科研领域也大行其道吧。

　　第三，关于《New Yorker》的《ANNALS OF MATHEMATICS》

　　这篇文章我仔细看过两遍。有人说这是一个文艺工作者眼中的数学世界，不
能对其观点要求过高。但如果撇开对佩雷尔曼淡泊名利潜心科研的部分不谈，我
觉得即使是作为一篇八卦文章（这一部分占的分量是很大的），仍有不少漏洞。

　　1、立意方面。这篇文章引用几个学者的话，把丘成桐先生描述成为一个争
名夺利的科学投机分子。首先，文中所引用的几个学者相继给丘先生寄发了致歉
信；其次，光这个行文目的就很值得斟酌——一个如此有影响力的媒体竟在数学
年鉴中用洋洋洒洒14页来对某一个人进行层层设套的人身攻击，这究竟出于何种
居心？

　　2、“He was increasingly anxious about his own standing in the
mathematics profession, particularly in China, where, he worried, a
younger scholar could try to supplant him as Chern’s heir. ”

　　稍微有点常识的人都知道，田刚，至少目前为止，是没法跟丘先生相提并论
的。论奖项，田刚这辈子也铁定没法跟丘先生比了（再younger，也过了菲尔兹
奖年龄了）；论成就，丘先生多年前就站在了微分几何之巅（作者本人开篇也提
到过）；论研究现状，田刚也没看见有什么大动作呀。田刚究竟哪一点能让丘先
生worried？除了能圈钱(by any chance)，会戴什么“离菲尔兹奖最近的中国人”
帽子之外还有什么？

　　3、“Around this time, Yau had his first serious conflict with
Chern and the Chinese mathematical establishment. For years, Chern had
been hoping to bring the I.M.U.’s congress to Beijing. According to
several mathematicians who were active in the I.M.U. at the time, Yau
made an eleventh-hour effort to have the congress take place in Hong
Kong instead.”大家看看《丘成桐先生声明-ICM申办真相》，我想如果作者的
说法是事实的话，那《中国数学会通讯》大概也成了一本科幻杂志了——文章纯
属虚构，如有雷同，纯属巧合。

　　4、对朱熹平和曹怀东的评价。作者在文种也多次提到credit的某些惯例
（convention），是不是朱-曹对庞加莱猜想的证明就因为佩雷尔曼的轻描淡写
而纯属多余呢？

　　5、作为一个美国记者，何以对中国学术界的诸多“内幕”掌握得如此清楚？
是作为文艺工作者的超群想象力让作者构想了这么一个故事还是有幕后大手的操
纵？值得一提的是，采访对象中，中国人就只有田刚闪亮登场了。再一次让我感
到意味深长。