在哈佛人看来，学生面临的最大挑战，是如何成为一个良好的公民，而不是成为一
个什么专家，掌握什么具体的谋生技能，这也是大学和社会对学生的最大责任

　　哈佛的前校长萨默斯，从上任到离任一直不停地告诫哈佛不要自满自足，必须锐意
改革，否则就要落伍。美国高等教育界也普遍有强烈的居安思危意识，感到目前大学的
教程陈旧，无法适应全球化时代的需要，必须尽快改革。萨默斯在任上，把改革核心课
程当成一项重大使命；但他很快卷入各种争议之中，最后被教授们逼下了台，核心课程
的改革也不了了之。

　　然而，就在萨默斯下台后的三个月时间里，由六位教授和两位本科生联合起草的核
心课程改革方案迅速出笼。而这一方案比起萨默斯任上提出的方案来，大胆得多，顿时
成为美国高等教育的热点。这个方案最令人瞩目的，是使哈佛成为常青藤中惟一一个把
宗教和美国史作为本科生必修课的学校。

　　具体而言，此改革有四大目标：一、培养全球性的公民；二、发展学生适应变化的
能力；三、使学生理解生活的道德面向；四、让学生意识到他们既是文化传统的产品，
又是创造这一传统的参与者。

　　这四大目标，以核心课程的方式显示出来。所谓核心课程，是所有本科生都必修的
基础课，即通才教育的主干。哈佛把这些核心课程分为七大领域:文化传统与变迁、道德
生活、美国、世界中的(各种)社会、理性与信仰、生命科学和自然科学。同时，所有本
科生还必须修一门写作课并掌握一门外语。

　　与现有的核心课程相比，这一新核心课程给学生提供了更广泛的知识领域，而淡化
在某一具体题目上的深度。换句话说，就是求广不求深。这里的一个重要理由是，大学
要为学生面对现实生活作实际的准备，而不仅仅是提供专业知识。根据统计，哈佛只有
4%的新生把当大学教授当做自己的事业目标;只有5%的毕业班学生准备读文理学院的博
士。哈佛显然不是为培养学究而存在。

　　这个方案中最可注意的是两项：宗教与美国历史。方案的起草人，英国文学教授
Louis Menand指出：“宗教将在这个世界上扮演重要的角色。这是三四十年前我们预料
不到的。”据统计，94%的哈佛新生讨论宗教问题，71%参与宗教仪式。于是，理性和信
仰就顺理成章地成了学生必修的领域。学生无论是修“为什么美国人热爱上帝而欧洲人
不热爱”，还是修“达尔文讨论班:近化论和宗教”，都能满足这一要求。同时，美国史
也被大力强调。诚如Menand所说，时代不同，世界不一样了，但基本的理念并没有变。
核心课程就是要向学生传授美国的基本价值。

　　这一改革方案能否实行，还必须看11月教授会议上是否能被投票通过。在投票之
前，通过广泛征求意见进行修改的可能性也相当大。不过，从这个方案，我们还是能够
看出美国高等教育的几个动向，值得中国的高等教育界注意。

　　第一，随着科技的发达，大学教育不是变得越来越专，而是越来越博。教育的核心
不在于让学生掌握什么具体的深度知识，而是让他们具有适应变化的能力。

　　第二，向学生传授道德和价值观念，是教育的核心。在七大核心领域中，理性与信
仰，道德生活都是直接讨论价值观念的。文化传统与变迁等领域，也与此相关。美国大
学中的知识分子很清楚地意识到，任何社会都需要一种核心价值系统和道德规范作为粘
合剂。

　　第三，我一向强调大学要尊文史。哈佛的教改方案也证明了这一点。核心的七大领
域，只有两个是科学范围的，其他都可归于文史类。可见文史是大学教育的核心。在人
家看来，学生面临的最大挑战，是如何成为一个良好的公民，而不是成为一个什么专
家，掌握什么具体的谋生技能。这也是大学和社会对学生的最大责任。这种责任，必须
通过文史类教育才能完成。

　　相比之下，中国的大学，特别是“一流大学”，课程过于实用化。名校纷纷设立管
理学院，吸引最好的学生，形同工匠作坊。教育的目标，是培养市场上走俏的专才，而
不是未来社会的领袖。在大学教师和其他知识分子中，非道德化的倾向十分严重，甚至
许多人干脆把道德看成是对人性的压抑，不懂得道德是个人对包括他们自己在内的社会
的基本责任。这样的教育，很难培养未来良好的公民。我们一天到晚喊着建设世界一流
大学，但是，几乎没有人讨论大学的核心使命：基础课程的设置。现在，该是把我们的
精力转移到具体的教学内容上来的时候了。