本人不是数学专业的,没有专业判断能力, 充其量只是一个对数学颇感兴趣看客而已. 丘先生的曹朱30% CREDIT 之说,对我而言,只是一个描述性的约略评估: (1) 曹朱对庞想终解有功劳; (2) 曹朱的功劳不是最主要的 (否则就应大于50%),当然也不是可忽略不计的(否则应是小于0.1%). 问题的关键不是30%, 而是曹朱有没有贡献. 至于30%是否准确,人们可以没完没了地讨论,而与问题的实质无妨. 但如果有人以为抓住30%之准确性不放而引导人们去得出曹朱没有贡献,那就不得不让人对其动机费一点思量. 问题的底线是:

(0 < 曹朱的Credit < 30%) = 有所贡献 或者
(0 < 曹朱的Credit < 30%) 不等于没有贡献

如果曹朱有所贡献,自然国人为之欣然,为之欣然而有所跨大其辞,于情于理可以释然.人们赞美别人的时候,常处此态. 至于峰顶,nail down, finish line 等说也就是人们的一种表达方式而已,不必认真.如果Perelman 一万米的99%,但就是没有过线,曹朱帮其走完全程(余下的1%),那就叫做过线. 过线就是过线.

本人常对各种评奖颇感不快,最大的原因不是评奖本身,而是奖项派发的结果总给人一个赢者通吃的错觉.人们也许没有理由对 Perelman 获奖有太多的异议,但我们有责任让人们知道还有其他人对庞加莱猜想的解决付有贡献,象Hamilton, 曹, 朱, Morgan 及田刚等. 向所有对庞猜有所贡献的人们致敬.

可关键的问题还是: 曹朱有没有贡献?