中国的很多问题，我们感觉它肯定不对，但是又往往找不到它在道理上哪里有问题。其实，这往往是某些人“话只说了一半还留了一半”造成的。

比如媒体上常常有“专家学者”出来唱双簧，前者怒斥应试教育的种种弊端，赞美素质教育、自由发展教育的成功典范，要求取缔高考；后者则接着以一句“只有高考能保证公平”了结了争论。

其实，这句话本身没有错，但只说了一半。

另一半事实是，应试教育其实叫做公立教育，只是教育的一种，其基本目标是用纳税人的钱办廉价或免费的教育，使穷人能学到有用技能，提高其经济水平。公立教育的经费由于来自全体人民，所以其招生一定要做到对全体人民公平，而且其教学方案必然是非常保守的，不会让个别学生得到不成比例的教学资源或者超常时间占据学籍，因此在公立学校你必须按时按质上课、做作业、考试、写论文，这一切都是以掌握实用技能为目标，而不会冒着高风险把大量教学研究资源投资到个别学生身上指望他们成为非凡人才或作出非凡研究成果。

还有一种教育叫私立教育，它是由私人用自己的私产办学校。由于办学经费是私人的钱而不是人民的纳税，所以招生上不必对全体人民公平，而只要私人办学者按自己的标准、自己的办学理念看中谁就招谁。私立教育可以弥补公立教育上述的种种限制，譬如只要学校老板看好一个学生，他可以尽可能满足这个学生的学习和研究需要，给予他充分的自由去选择发展方向，无限制的时间和资金去追求他的学习或研究（直到成功或者老板放弃支持）。

公立教育就是不断给你一个很短的时间/资源让你必须钓出鱼来，所以公立教育中的学生和研究人员大多钓的是小鱼。

私立教育就是私人出钱投资他所认为的“黑马”学生或研究人员，使它不愁吃喝地长期坐在那里钓鱼，指望最好钓出大鱼来。

公立大学看高考成绩。

私立大学自由招生。要是有人叫嚣要平等，那么私立大学是人家私人出钱造的，又没用人民的钱，呵呵。

考试本身没有错。考试无处不在。你买水果都是对水果的一次考试。关键是不应该只有统一的一种考试一种标准。

那么招收公务员咋办？
1. 公立和私立的毕业生都能应考；
2. 公务员考试的出题内容由民选的政府出；
3. 出题内容必须是可以在公开信息市场上免费取得的知识。

为啥纳什在普林斯顿读数学研究生可以不上课不写论文一心研究自己的方向而不被开除？因为他上的是私立学校，学校老板对他有信心，对他的冒险采取宽容支持的态度。

为啥美国的军事设备那么先进？因为主要是私人公司在研发，他们舍得用自己的钱投资有风险的研究。

所以说，私人因为有私产，所以有私自设立发展方向的自由，事实上也愿意去独自承担高风险的冒险。

为什么布什最近大幅增加两战的开支、消减公共医疗的预算会在国会遭到强烈的争议？因为那是人民的钱，布什在拿人民的钱玩牛仔。

最近有个搞笑的电影叫《录取通知》，说几个没考上大学的人自己在外面伪造了一个大学，后来这个大学居然转正了。

其实当一个学生特别是一个有实力的学生脱离了一个他不认可的学校实体，自己去做私人的研发，那么感到不安的其实不应该是他自己，而是原来那所学校，因为这意味着多一个发展模式上的竞争对手。虽然说一个学校和一个学生相比，前者财力雄厚人多好办事，执行力比后者大；但是在发展方向发展理念上，学校有一个方向学生也有一个方向，是对等的。一个方向如果违背了市场需求，投进去的钱再多人再多，也是打水漂；一个方向如果符合市场需求，即使只有一只乌龟在艰难的拉着车上坡，也是会有回报的。

问答：

问：你知道为什么20世纪初，全世界资本主义国家在遭受有史以来最大的经济大萧条时苏联却完成了第一个五年计划，从农业国变为工业国？

答：
那是因为当时的反垄断法执行不力，哈哈。２０世纪末的美国政府诉微软，不正是说明自由资本主义已经革新了自己么？

当一个实体在理念上顺应市场需求，同时在资源上也无人可比时，它就容易垄断市场。反垄断法的用意是“你好了也得让别人好”，应试教育的用意是“别人（的教学路线）差你也得一起差”。

问：市场是短视的

答：市场是短视的，所以公立大学、政府一般不会拿集体的钱去做高风险的投资，不会允许大家都去走纳什模式，只肯钓大鱼不肯钓小鱼最后饿死。但是私人的目光是可以远大的，是敢于用一己之力去追求高风险高回报的事业的。