这个问题的关键是对科学的认识。首先需要指出，中国人对科学的认识，是非常狭隘，机械，和肤浅的，更严重的是，他们还不意识到这点，还自以为懂科学和尊重科学。这都是大陆教育的恶果，教条主义的教学，培养的是书呆子，顶多是“忠实”的“学习者”，跟在人家后面亦步亦趋而已。

对科学的认识，涉及一个很关键的哲学问题：人对世界的认识，和世界本身的关系问题。其实，所有人类的知识，都只是对世界的认识和解释而已，当然要经过验证， 应为由验证，所以，肤浅的国人容易把科学看成绝对化的东西：经过验证了，就是绝对的真理了。他们忽视一个问题，验证本身是由人做的，由人设计，观察，记录，分析，和总结的，而人的实践活动，不管多么严谨，是由局限的；并不存在（过去没有，现在没有，将来也永远不会有）一个绝对可靠的验证过程！所有的验证，严格讲，都是特定时间特定条件下进行的。人类过去对世界的认识，有很多已经被现代社会推翻了，可是，在当时条件下，它们可是普遍被认可的“真理”，是当时的“科学结论”，因为都是被当时的实践所“验证”了的。地球曾经被认为是平板一块，在当时，这可是被“证实”了的真理，因为当时的条件下，以那时人的活动范围，人们只能证明地球是平的。这样的例子多的不可胜举。同样道理，现在被普遍接受的所谓经过“验证”的“真理”，将来完全可能被将来的实践证明为谬误。结论是什么呢？那就是，人对世界的认识，是一个相对的，永无止境的过程，而且那个虚无缥缈的"真理彼岸“，是永远也达不到的，如果它存在的话。因此，作为人类认识世界的体系，科学也就是一个相对的概念，是特定时期特定条件下，人类的认识，一种当时普遍接受的认识体系。绝对客观的科学，严格地讲，根本就不存在！

鉴于认识的相对性和科学的相对性，科学作为一种认识体系，不是也不应该是唯一的东西。事实上，在特定时期，完全可以由若干种”科学"体系同时存在，它们从不同角度，不同层面，不同深度，不同侧重点地解释世界，并且都能被实践所"证实“。然而，在现实生活中，不同体系被认可和接受的程度是不一样的，常常是一种比较强有力的，比较更”有效“的，更”体系化“的系统，占统治地位，而其他就被当成末流了，甚至被认为是”谬误". 这种狭隘的认识倾向，特别明显地存在于落后的和后发展的或曰发展中的国家中，因为他们往往是被动的被输入了某种更看起来“强势"体系，因为自身的落后，容易对人家的东西，囫囵吞枣，全盘接受，却又没有足够的哲学教育，常常走过了头，把一种东西，当成绝对的，一成不变的东西。在中国这样的国家，思想禁锢，教条主义盛行的国家，这个错误又走向了极端。

有趣的是，发达国家，国民”科学“素养高点地，反倒不是这样死板的看待”科学“。前一阵，我和一个洋人讨论霍金的一篇谈科学的文章，发现这个普通的文科教师，对科学的看法，和许多中国人的看法，是很不一样，他表达了对科学和科学家的保留的看法，说科学家有时并不知道他们说的东西。 我还遇到过一个女士，一个社区负责人，偶然谈起医学，表达了对西医的很大的怀疑，和对东方医学的探索的兴趣。我遇到的这两个人，很能代表西方的普通受过教育的人的态度。他们尊重”科学", 但绝不迷信和崇拜“科学”，在他们眼里，科学就是它原本的样子：即它不过一时一地的人的学问而已，有价值，但不绝对；他们有自然的怀疑态度； 他们因此更容易接受新的东西，更开放，没有中国人的死得禁锢。我很高兴和他们谈起了这些问题，因为他们的态度和观点和我有很大的合挈。在这个问题，我对中国人教条主义死脑筋的思想方法，是非常反对的。

这里，我想借用计算机网络原理中七层结构的理论来说明巴。这七层结构，对应于各不同的协议，从不同层面，不同角度，说明网络的整体。你能说哪个重要，哪个不重要，哪个“科学”，哪个不“科学”？网络结构中的不同协议容易理解，到科学范畴，中国人的思脑经就转不弯来了。基本上，这可以说明，为什么中国人普遍被认为不笨，甚至聪敏，读书好，“会”学习，但是，创造发明，理论突破，从来没有中国人的份，因为他们的教育，培养的就是世界上最好的模仿者，“学习”者， 抄袭者，接受者，索取者，而不是创造者，独立者，突破者，创新者，和给与者。

如果大家对我上面所讲的关于科学哲学的概念弄明白了，那么，中医西医的问题，也就迎刃而解了。