至少是基于最基本的事实根据，表明包括中医药的医疗体系是具有独立完整的理论和实践体系，是有效的。至于到中医到底是否要归入“自然科学”或其他学科的近于无聊的炒作，丝毫不会影响中医的存在、发展和对人类社会的贡献。
现在网络上有一些反中医的人，出于各种不同的动机。有为单纯崇尚他们个人所理解的“科学”而贬低中医的；有简单依据个人有限的个例经验或道听途说来的传闻而盲目随从的；有科学学术界的“芙蓉姐姐们”以奇、丑、一鸣惊人的方式来达到吸引眼球的目的；也不能排除一些别有用心的利益集团雇用一些网络枪手在趁机有所作为，大家看看那些马甲在全时间、各论坛中专以反中医为宗旨的，选择性的、不间断转贴和作为，已经远远超出了正常的网友讨论。如果大家看看中医药在西方医疗保健市场年年上升的市场份额就不难理解了，我曾亲耳听到药品经营者对中医药越来越大市场份额的恐惧和忧虑。
不幸的是，这股反中医的人士陷入了为了反中医而反中医的怪圈，专挑一些反面个例，而对大量的有力支持中医的临床案，例如刘海若中医康复事实，要么全体失声，要么干脆扣上“那也是骗人”的帽子，根本没有客观、公正的立场。鉴于此，这些反中医的潮流最终将以闹剧而结束，而那些想靠着这个出名的所谓“名人们”终将与耻辱同名。
反中医并不是啥新鲜事，民国初期政府就曾以行政手段禁止过中医，不过很快就流产了，起因是一些当时政府行使权力的、留洋归来的人，接受了所谓的“科学”理念而一股脑的全盘否认和他们脑子里想的不一样的东西。同样的，有反中医人士源引鲁迅反对过中医，所以反中医是正确的。根本是无稽之谈。鲁迅早年留学西医，归来后改行写杂文针砭当时的社会而出名至今，这丝毫不说明鲁迅的所有论断都是正确的，他以西医先入为主站在对立面上看中医，不会有客观的判断。
对中医的恶毒攻击、诋毁决不等同于对中医药的善意批评。就像要给小baby洗澡去掉外面的脏东西，而不是因小baby身上有脏而把他一棒子打死了事。其实，中医药本身的危机决不来自于这些反中医的暗流，而恰恰在于中医界内部，从这个意义上来说中医药确实到了生死攸关的时刻，到了需深刻反省的时刻。中医药的光大，离不开两个词：继承和发扬。这两个是相符相成的，缺一不可。道理很简单，但运作起来难而又难。现代中医界做到真正的继承了吗？没有！看看现行中医药大学的课程设置，教学方针、体制和学生状况，真正的中医在被丢弃。在现行执业的中医中，有多少能够做到真正的四诊合参与准确辩证论治，恐怕中医界人士比谁都清楚。前几年听说，政府在抢救老中医，意指很多的中医临床技术、经验和独到的中医理论理解将随老中医们的过世而消亡，故要组织学习、培训。令人伤心的是，这样的老中医已是廖廖无几，竟然有好多四、五十岁的中医也被列为要抢救的对象。这个措施很好，也许有点正面意义，但能真正起到预期的抢救目的吗？不能。因为这个境地只是果，而因是在于不适当的中医药高等教育，这才是亟待解决的问题。大量的中医经典被删节，中医院校学生毕业后既不像中医也不像西医，难怪连他们也有怨言。造成这个局面的因素是综合性的，教育大跃进，官僚主义，不作为，一切向钱看。。。。。。，还有不自觉地简单将实验室证据作为唯一的追求目标，不是不应该，而不应是将此理解为发展中医的唯一的途径，用现有的科学概念来规范已超越科学范畴的中医药。要记住，科学也是在不断否认自身之中向前发展的。中国中医研究院改名为中国中医科学院不能不说是这个方面的一个反映，难怪那些反中医人士顺势把这一败笔作为屎盆子盖在中医的头上。再强调一次，中医现代化需要借助现代科学工具，如“整体生物学”就是一个潜在的方向，但中医现代化决不能简单化为实验室工作而失去自我，那是死胡同。
中医不能简单的归于科学，而是多种学科的统一体。中医药的这个特点就要求中医高等教育需要从生源，培养方式有一个彻底的反省和改革、恢复。唯有此，中医药才能谈全面继承，唯有此，才能谈发扬光大。我们也亲历到，在西方中医教育和中医药市场一样正在蓬勃发展，对西人的严谨治学、追求中医的系统性和完整性的态度感到敬佩，同时但愿不要在不远的将来西方接过继承发扬中医的辉煌。