|
目前，中国文化还处在“感性文化”发展阶段，而西方文化则已进入“理性文化”
的阶段。
感性文化的定义：
一种文化可以被称其为处于感性阶段，当且仅当它的主要领域发展(上层建筑，意识
形态)是：具体发展在先，理论不存在，或只有零星的理论火花，浮浅零散 - 这些
理论的萌芽只起在后补充其文化的具体发展作用。
理性文化的定义：
一种文化可以被称其为进入到理性阶段，当且仅当它的主要领域发展(上层建筑，意
识形态)是：其文化中的理论体系形成在先，深刻而广泛，文化的具体发展受其理论
的指导。
根据理性文化与感性文化的定义，我来扼要地比较这二种阶段的不同文化中，上层
建筑，意识形态部分的以下几个主要领域：
宗教信仰的比较
宗教信仰是什么？宗教信仰真有必要吗？不回答这两个问题，无以展开有关宗教信
仰的讨论。
欲问宗教信仰是什么，不得不涉及一个更根本的问题：人，是什么？我对“人”的
定义是：
人 - 载着灵性的种子，从动物世界驶向上帝天国的躯壳。
宗教信仰，是抚育人类灵性最终融于上帝天国的美丽天使。
婴儿对于母亲的需要，为生存之必须；金婚夫妇对老伴的需要，主要是心理和行动
的伴随。唯有“美”，是人生旅程中，生命正值日月中天时，的强烈追求。宗教信
仰就是这一美丽天使的化身。
所以，一个人越文明，他/她的灵性的种子，在其生命的路途中，已长成参天大树。
当躯壳驶到上帝天国的时候，它已使其源于生存的躯壳蜕下，则此人离上帝就越近。
反之，一个人越野蛮，他/她的灵性的种子，当躯壳驶到上帝天国的时候，已经干瘪，
只与其枯萎的躯壳一同被上帝所遗忘。
宗教信仰这一天使，在她的美丽中，更带有放射出智慧的光寰。
在西方这一理性文化中，其宗教信仰是一理论体系，具有完整，深刻的特征。例如
在美国，它的立国基础基督教，有三位一体的圣父，圣子，圣灵系统结构，神为无
形，只在心中，神谕通过圣子传布，等等。从理论上满足民众对无限宇宙的心灵探
索需求。其信徒视这些理论为心灵的归宿，理想的寄托，真理的化身。这种理念是
灵魂的至洁，至圣，至美的体现。高耸的教堂都是当地最好的建筑，最好的石料和
造型，好似耸立千年。不论男女老幼， 到教堂祈祷都是西装革履，庄严肃穆。不论
牧师还是听众，皆虔诚倍至，礼彬有加。当蜡香飘绕，圣歌缓起，人们仿佛置身仙
境，醉心难返。此时此刻，人们脱离了尘世的烦恼，摆脱了金钱的诱惑，在聆听上
帝的声音，反省人生的根本意义，生命之短促，宇宙之无穷，自己与神灵犹在上天
合为一体。
理性化宗教信仰是完美无缺点吗？显然不是。理性的分析在任何领域都不可推向极
端，都必须在感性作为最基本，最直观的伴随下展开，在宗教信仰中也是如此。
推理的过程一般都是从概念，规则到判断的逻辑思维过程。我们经常将概念等同为
公理，然后由公理推导出定理或证明。殊不知，貌似公理的逻辑思维起点太多了，
如果我们稍不小心，就会掉入陷阱。在理性文化中，个人的理性不能保证其公理的
出发点绝对正确，进而也不能保证其达到的定理绝对正确 - 这就是理性需要在感性
直观的伴随下同行。而理性段的这种可能谬误，只有到文化发展的第三阶段“理性
指导感性的文化”时期，才能克服。
在宗教信仰中，理性阶段的这种谬误表现为，人们完全不顾自己的感觉，直观和常
识，而完全置自己的思维能力于错误的理性思维之中。如多年前，一度发生在亚马
逊丛林中的一种宗教，导致900多人的信徒集体自杀；几年前，美国宗教团体与FBI火
并等，都则是这种现象的典型。
这种信仰理性狂热到极端程度的现象，在感性文化占统治的中国，绝对不可能出现
这样的宗教狂热。中国的感性文化中的宗教信仰，却有其自身另外的问题。
以理性文化对比中国的“感性文化”中，人们对宗教信仰态度，则完全是另外一种
情形。
在中国文化中，人们自古以来对超出眼，耳，嗅，舌，身5官之外的事情不感性趣(这
几天，许多网友已有非常精彩的论述)，只对直接感觉到的事物有兴趣，至少从历史
上战国时期，诸子百家以后都是如此。
诸子百家的学说，多是讨论一些维护人伦和谐，社稷共存的问题 (孔子是典型)，根
本没有西方类似 METAPHYSICS 的概念。在南朝以后，印度的佛教在中国掘起，长驱
直入中原，一举夺去了中国人信仰的“半壁江山”。这不能不于中国文人学说的抱
残守缺，零散贫乏，理论薄弱有关。
中国的百姓，只是愿拜有型之物 - 不论是菩萨还是关公。即使这种信仰，也并不坚
固，更不用说虔诚了。多是有需要就拜，无需要就不拜(毛泽东语)，可有可无。处
于这种境地，菩萨还是关公的待遇自然不会好 - 多是村外的破庙里。
中国的文人们，由于“地源政治学”的原因 (如果不与统治者周旋，其生存难保)，
从来没有脱离过考虑于现实利益无关的东西。朝朝夕夕，朝朝代代，周而复始。忙
忙碌碌，皆为利去；熙熙攘攘，皆为利往；上上下下，皆不如此。
总之，中国文化中这种基于感性直观的宗教信仰，或过于简单，或过份神秘，一直
在这两极轮换，而从不入理性之门。客观而论，它确实起到了维护社会生活稳定的
作用。但囿于其本身的初级性质，更箝缚了中国社会的进步,使其无以震翮高飞。
|
