|
鲜卑兄在本人贴在茶馆的拙帖后跟帖，婉转地表达出一个深刻的与拙帖不同的见解。我把回他的帖贴来这里，因为这种话题可能对得上这里两三个深夜独坐人... ...
鲜卑兄说（http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?btrd_id=518172&btrd_trd_id=344330）：
‘本人不信神，不信鬼，却是个真理的信徒，一个逻辑实证主义的忠实信徒。但却从来没考虑过逻辑的基础之一排中率本身是否需要证伪或者能否证伪。’
‘在二值的形式体系中，其一切对真值的定理和陈述，依据排中率，它们必须是能够证伪的。因为不能证伪即不能证真，该定理或陈述对于其真值来说无意义。可是，排中率本身却是A PRIORI的。它存在于这个二值的形式体系之外。对这个体系来说，它是无法证伪的。’
‘但我们能因此而说，因为排中率无法证伪，它就是不科学的吗？’
‘同理，宇宙是A PRIORI的，它也无法证伪。但能据此而说它的存在就不是真理吗？’
‘所以，有许多A PRIORI的真理，它们并不遵循排中率，也就无需以证伪来检验它们的真理价值。’
‘神学者或教徒们自然会马上据此而争辩：上帝的存在，也是A PRIORI的，为什么你们就不信呢？’
‘别忘了，A PRIORI的先验真理，虽然不能证伪，却能够证真。谁都能检验出宇宙存在的真实性，但谁能一种可重复的检验方法，证明上帝的存在呢？’
‘刘晓阳拿出POPPER的‘能够被证伪的才是科学’的论调，却混淆了先验真理与EMPERICAL－DEDUCTIVE真理的区别。以进化论中先验真理的不可证伪性，来否认现代生物学科中理论体系的科学性。’
‘据说刘晓阳就是马悲鸣，我敬佩他文章中有时带有的思维灵气。可是有时为显得有灵气而写，思维就难免会有漏洞。’
我的回答：
鲜卑兄提出的先验真理的见解，说先验真理虽然不能被证伪，却能够被证真，很有意思，我要好好想想。
我觉得用你的这个标准，能把‘我们和我们所看见的周围是存在的’与‘上帝是存在的’这两句话分开，因为前者好象是不言自明地是真的。但是，若要从‘我们和我们所看见的周围’抽象出某些一般性质，而说这一般性质是存在的，那么就不一定能通过这先验真理的标准了。这一般性质是‘道’？‘上帝’？‘宇宙’？不同的人会有不同的感受和答案。
如果用‘理论模型’来做标准，宗教与科学就能分开了。例如基督教，它也宣称它能解释事物，但它的解释，都是一步到位，而不是用理论模型来推理。无论甚么，都解释成‘这是因为上帝的意志’。因为没有理论模型，它不能帮人们把所观察到的现象组织起来。结果就是一团粥。
而进化论之成为科学，主要是因为它的基本理念引申出了各个理论模型，人类可以用这些模型来组织和解释各种现象，并以模型作临时的出发点来观察更多的现象。于是能断定某些现象是应该更经常出现的，而另一些是不应该经常出现的。而这概率，又随着观察到的现象的日益丰富而修正，并带来更好的模型。
用‘理论模型’来做标准，就不需假设‘真理’的存在了。而鲜卑兄的‘先验真理’，是一个截然不同的见解。
|
