一个老科大人的话－－是大学而不是中学造就人才

中学毕业的中学生离“人才”二字还差得很远，至多只能算是一棵营养状况不错的嫩苗而已。在大学期间自我把握稍有不当，就会从成材的登天悬梯上滑落下去沦为平庸。这样的例子我们都已经耳闻目睹了太多太多。一个学生在大学期间如何发展，能否成材，取决于主客观两方面的因素。

主观因素是学生本人是否适应大学教育的特点，是否有很高的追求和足够的执着。适应中学教育的人很多并不适应大学教育，换言之，中学教育选拔出来的人很多都不是真正能够在大学教育下表现出色的。与此同时，很多人以进了大学或者某所什么样的大学为最终追求，结果就是在大学里无所事事虚度光阴。没有目标的人是行尸走肉，永远不会有所作为，无论他多么能干。

客观因素是学校长期形成的学校氛围、校园文化和教学模式，这对学生成材的影响很大。有太多年轻的科大学生凭主观想象地把以前的科大学生神话了，这是对自己信心不足要求不够的体现，就象古时候的人出于愚昧落后而主观臆造出图腾崇拜来解脱心理上的压力和困惑一样。

神话背后的老科大人只是一群普普通通的人。对此我不能说有完全的发言权，但是至少有相当大的发言权。按照现在的一些小字辈非常迷信的“高考分数论”，我进校的时候全校4000本科生有40省状元（而且那时候几乎没有并列的），虽然及不上老科大鼎盛时期的3000余本科生60省状元的水平，即使这个平均水平现在恐怕也没有哪个学校敢说比科大强。

我清清楚楚地明白，这群科大人是一群非常朴实无华的人，没有神话。然而，他们的力量恰恰是来自于一种从最基础最简单做起并一直坚持不懈的人的精神，而绝不是神话的渲染和自我的陶醉。后者的浮躁和浅薄恰恰是现在一代大学生的最大群体缺陷。所幸，这与科大的校风是格格不入的。

一些喜欢通过神化老科大人来给自己解脱的人总是把老科大人的高考分数作为自己不需要努力即使努力也没用的懒汉宣言或者说弱者宣言，完全否定了自身的主观作用和科大的客观作用。不过我并不反对，如果一个人真的认为自己生来不如别人永远不如别人，那么他的主观能力确实是不存在了，不具备成功的最起码条件。你成功的主观因素存在还是不存在，正在你自己的信念之中。

那么我要说说科大的客观因素。名气大不等于教育质量好，更不等于校风好。环顾中国的名校，在民间的知名度比科大来得大的学校何止两所？然而看看科大培养出来的学生水平，即使比90年代以后的毕业生水平，也是至少北清以外的学校根本无法匹敌的。这难道不就是一个最简单的例证吗？即使是今年，科大学生的出国比例和去名牌大学的比例，仍然是最顶尖水平的，这不就是科大校风和科大教育的客观作用的最直接体现吗？

是大学，是科大，而不是中学早就人才。

大家看看我统计的名校教授数字、IEEE FELLOW数字、世界十大科技发现数字、美国青年科学家总统奖得主人数统计，科大毕业生在绝对人数上都是超一流的，不输于任何学校，甚至比别人明显领先。然而大家有没有想过，科大以当时即使论分数也只是略高一筹的生源水平，仅仅用1/2个北大理工科的招生人数，1/3个清华理工科的招生人数，就培养出了比北清甚至还多的杰出人才，这还是一个高考分数所能解释的吗？完全不是。有一点事实大家必须要清楚，科大在鼎盛时期的生源优势也没有今天的清华北大这么明显这么垄断。80年代的科大领先于北清的招生平均分优势，仅大致相当于90年代中后期科大离北清的差距。90年代中后期的学生们已经毕业了，从已经和快要获得博士学位的校友情况看，北清的同等分数优势不要说比例，就连人数上都没看出在杰出校友上比科大有明显优势。“MRS杰出研究生”等等事例都是明摆着的例子。

横向地比较，科大的校风和科大的教育的客观作用极其明显地从这些数据对比中得到了体现。在科大有同等分数优势的时候，科大的杰出毕业生培养率是北清的两倍三倍甚至有余，因为科大的学生总数只是别人的1/2、1/3，而杰出校友人数甚至占优；而当北清后来有了同等分数优势的时候，却根本没有能够在同时期杰出毕业生培养率上胜过科大。那意味着他们要培养出2-3倍于科大的杰出毕业生，然而目前的情况是他们就连培养出和科大一样多的杰出毕业生都还是问题。答案很明显，科大的大学生活极大地改变了每年招进来的这些学生，至少在学术能力上如此。

道理已经说明，想必已经很清楚。过多的评论没有意义。或许借用90年代以后出国的清华学生对身边科大同学的评价能够更清楚地让新同学们明白科大和科大人的长处在什么地方。显然，不是高考分数了，而是“They aim high and work hard.”

记住这两个理由："aim high"和"work hard"。并不是每所学校都能让她的学生成为这样的人，而科大就是那个能够让所有人以这两个理由来钦佩她的学生的学校。