他“有效理论”的说法对应于我说的“模型”。他认为流体力学不是基本的物理理论，只是一个有效理论，因为我们不可能计算如此大量的分子原子运动。这个我同意，但认为不是因为我们的能力目前不够，而是人类的这个能力永远都不够。

自由意志被霍金认为是一个“有效理论”，也是因为我们无法从大量粒子运动计算来预测，更是因为一旦预测，就会造成预测的改变。因此，在霍金看来，一切社会现象都可以从粒子运动来解释，虽然我们能力不够，只能采用“有效理论”。而有效理论的检验，来自达尔文的进化论。

我认为“有效理论”或者“模型”是本质的，不能归结为人类计算能力的不足。如果人类永远都不具有这个能力，这样的还原论不就是地地道道的信仰了吗？因此，我们不可能用粒子运动去解释人类社会现象，那么人类社会现象的“模型”就是独立于物理学之外的。既然永远都不可能用“粒子运动”解释社会现象，还原论就是一个不经济的“假设”，就像拉格朗日对拿破仑说“我不需要上帝这个假设”在他的天体运行著作中一样，我也不需要还原论这个没有用处的假设来联系人类思维的不同模型。历史模型永远不会被物理模型取代，宗教模型也不会被科学模型战胜。

宗教也是一种模型，来解释人类的某些现象，不需要物理学模型来建立他的基础。霍金当然可以用达尔文的进化论来解释不同宗教间的竞争和哲学思潮的起落，这是他的信仰。基督教的解释可能是上帝是掌握历史的主，他决定了希特勒纳粹思潮的失败。当然，霍金可以说是自然选择造成了希特勒的失败。因此，达尔文进化论和基督教之间的冲突，这也可解释为不同“模型”间的竞争，如果基督教战胜了达尔文进化论，达尔文进化论仍然立于不败之地说这是自然选择的结果。因此，达尔文进化论不是科学而是信仰，因为它永远不能被证伪。

我认为哲学、科学和宗教是人类必不可少的三个大的模型，缺一不可。认为哲学或者宗教都必须接受科学模型特别是物理学模型的检验，那是粗俗的科学教信仰，比基督教信仰的合理性差远了。但很多中国学人还自以为掌握了一两个科学模型，就可以包打一切人类文化和知识了，那就是浅薄了。霍金同学还是有点智慧的，虽然我不同意他把达尔文进化论当作最后的解释模型，因为我把基督信仰当作最后的基础。在这些不同的基础之上，我们有一致的观点。但基督信仰可以造就更有合作精神和友爱的文明，而达尔文进化论不能，因此从这种意义上讲，基督信仰是更有效的“有效理论”或者“模型”，因为可以涵盖更多的人类社会现象。信不信由你，我就是这么认为的，基督信仰的文明一定比达尔文进化论信仰的文明更具竞争力，“自然选择”基督信仰！