第二层次：整体质疑

第三层次：拷问灵魂的质疑

戳穿“四大发明”的谎言

    前几天贴了博文《历史教材：中国教育体系中的“谎言泛滥区”》后，评论中有同有异。这很正常。有一些质疑我的人指责博文中“论据太少”，文章不够饱满。

    我是这样想的。第一，博文与论文不同。前者追求灵性，后者追求缜密。第二，关于论据，我当时认为有一些不方便写清楚，比如真假抗战；有一些则应当是人所共知的谎言，不用再去重复揭穿，比如，所谓“四大发明”。

    看来我错了。这么多年的主旋律灌输，的确在很多人身上达到了洗脑的效果。

    今天没事，找一些关于“四大发明谎言”的资料给大家。让我这么一牛X的思想家、历史学家、新闻大家来做资料员的工作，着实大材小用了。权当修仙吧，呵呵。

    为免欺世盗名，我事先说明：戳穿“四大发明”这个弥天大谎，非我所长，并且已经有许多人做了这方面的工作，所以，我下面所做的，只是整理一些资料：

第一层次：先分别质疑：

1，四大谎言之首：火药

    我们中国人所发明的“火药”实际上指的是“黑火药”，这种火药的用途，性能都有限的很。

    有些国人常常用一种不无遗恨的口气说：古代中国人制造出了火药，却用来做鞭炮，太可惜了。在这里我可以明确地告诉你们，不是因为古人只想得到用黑火药做鞭炮，难道他们没有尝试过要把它用于军事上吗？而是因为黑火药也就只适合用来做鞭炮。不必为此感到遗憾了。

    黑火药只是农业文明时代的一种原始产物，在历史上留下了一点痕迹而已，对推动工业文明的前进并无多大作用，

    而真正导致了军事变革并对历史起到了重大推动作用的“火药”是欧洲人发明的“黄火药”，并大规模地用于工程和军事，是整个近现代军事工业的奠基石。黄火药跟黑火药之间完全没有任何传承关系。

    此外，火药是实现从冷兵器向现代兵器转变过程中一个必不可少的环节，但是却根本不是关键性的环节，因为这种原材料阶段上的东西迟早都会被人们发现的，并无任何神奇之处，而方法上理论上的发现却不是有了原材料就一定会出现的。

    事 实是，十五世纪德国人发明了前装滑膛枪，才是真正地实现了从冷兵器向火器的转变（这之前已经有了较简单的火枪火铳），而后十八、十九世纪几项革命性的发 明：线膛枪，火帽，圆锥形子弹，撞针，连发式枪械的出现，才产生了真正意义上的现代枪炮。这几种发明是建立在系统的科学理论和复杂的机械制造加工技术基础 上的真正的关键性的发明，这才是对近代军事变革起决定性作用的环节。有了弹道学，冶金学、金属加工技术等和上述这几种发明的出现，从冷兵器时代过渡到火器 时代的军事变革才真正实现了。

2，指南针的谎言

    磁石指南的发现，只不过是对一种自然现象的最原始认识而已，一种知其然而不知其所以然的初始认识。这种磁现象在世界各个国家各个民族都曾有所发现。

    实际上，没有任何可靠的证据表明磁罗盘是从中国传到中东及欧洲去的。很多历史学家认为：欧洲人的磁罗盘是12世纪时在意大利的阿马尔菲城发明的。而且这种罗盘远非我们在中国的各种宣传资料上看到的那种简陋的“司南”模型可比，它通常包括在多个枢轴上水平安装或悬挂的磁针，可在枢轴上自由活动直到与地球磁场在一条线上，在技术上要复杂先进得多。

    而 且，就是这个被认为是指南针雏形的“司南”，也可疑得很。因为根本就没有任何详细的记载，也没有任何实物被发现。我们今天所看到的，只不过是一个根据野史 杂书中一些只言片语的描述推断想象出来的模型而已，考古学家甚至都无法知道它的准确形状，也不知道它的确切用途，但是在一种民族虚荣心的驱使下，就先把它 吹嘘成是指南针的“雏形”再说吧。

    仅只是从这个推想出来的“司南”模型来看，也很难让人相信，人们到野外去活动时，会带着这么不方便的东西用来指示方向，为什么不设计成一种便于携带和使用的形状构造呢？

3，印刷术的谎言

    当我们在谈到我们发明了印刷术的时候，我们实际上说的是活字印刷术的发明。因为雕版印刷术实在算不上是什么发明，道理很简单，因为雕版印刷术的原理跟另外一种东西——印章没什么不同，而印章这种东西在各个国家各个民族都是有的，出现年代比中国早的民族也多的是，

    据说是北宋毕升首先发明了泥活字印刷术，可惜那只是据说而已，因为这种泥活字从来就没有在现实中得到应用过，从宋代一直到明清，都仍然使用的是雕版印刷术，以至于很多专家认为，毕升的泥活字印刷术只是个构想，不必当真。一直到近代，才开始引进并使用德国人古登堡于1455年发明的铅活字版印刷技术，这种技术的复杂和完善的程度也不是中国古代传统印刷术可以相比的（由铅、锑、锡三种金属按科学、合理比例熔合铸成的铅活字 ，并采用机械方式印刷），事实上，真正现代意义上的印刷术恰恰是从西方传到中国来的。

    而且，中国后来所使用从西方引进的还不仅仅只是铅版印刷一种技术，如平版印刷技术，凹版印刷技术，孔版印刷技术，等等，这些技术与中国传统的雕版印刷完全不是一回事了，技术细节上也复杂多了，至于我们今天所使用的印刷技术，跟古代近代的印刷技术又更不是一回事了。

    说印刷术是中国人发明的，那是故意误导人民。实际上，国际上普遍把古登堡发明铅活版印刷术算作是现代印刷术的历史起点，没有谁把中国发明印刷术这种说法当真。

    另外，现在国际学术界还公认韩国清州的兴德寺是世界上最早的金属活字（铜活字）发源地。

4，造纸术的谎言：

    纸，国际上就更不承认那是中国人的发明了，因为早在5000年前，在中国的纸出现之前3000年前，古埃及人就已经发明了最古老的纸，称之为纸莎草纸（Papyrus），也称纸草纸，英文中纸（paper）这个单词就是来源于拉丁文Papyrus（纸莎草纸），可见这种纸在古代各国应用的广泛和悠久。

    欧洲十八、十九世纪开始试用各种植物纤维进行纸浆造纸的实验，广泛使用木材造纸，采用机器代替手工抄纸，以木材为原料的机制纸也得到了迅速发展，造纸工艺早就不是传统的那种石灰沤竹的土造纸法了，产生了巨大的变革。中国今天使用的倒是西方的机造木材纸工艺。

第二层次：整体质疑

    所谓指南针、火药、造纸术、活字印刷“四大发明”，是只不过是王婆卖瓜式的自欺和欺人。

    更具讽刺意味的的是，这个“四大”之说恰恰玷污了中国古代科技。至少，天文历法的发明要比所谓“四大”重要得多！（当然，此说受到余秋雨那个文化骗子的连累）。

    国际上在谈到所谓的对历史前进起到了“重大作用”的三大发明（火药，罗盘，印刷术）时，根本不是在谈论所谓的我们中国人的“四大发明”，而是在谈论西方的“三大发明”。此火药非彼火药，此罗盘非彼罗盘，此印刷术非彼印刷术。

    而 炮制并宣扬所谓的中国“四大发明”对历史作出了“重大贡献”种种说法的人们，最主要就是用偷梁换柱的手法，将两种性质截然不同并且没有任何关联的事物暗中 偷换了位置，同时也转换了附着在两者身上的历史意义。其次就是用牵强附会，曲解，夸张，过滤等等手法来处理相关的历史事实，蓄意掩盖事实真相。

    很多理性的中国人都对 所谓的“四大发明”及诸如此类的村妇之言感到很不以为然：这些弱智玩意也能算是什么发明吗？这些东西里面有什么技术含量？这些东西充其量只能算是某种“发 现”而已，它们跟人们所说的通常意义上的那些“发明”，在技术含量上，所运用的科学理论深度及智力活动水平上的差距无异于猴子与人之间的差距。

第三层次：拷问灵魂的质疑

    把任何现代科学成果都能够“论证”成是我们中国就“古已有之”并且年代一定要比别国早，是符合“政治正确性”的，也是很多“专家”“国学大师”赖以混口饭吃的谋生之道。

    我们中国人应该学会谦虚一点，世界上比我们辉煌灿烂历史悠久的文明多的是，更何况连我们中国人本身都是从中东中亚地区一批批迁移过来的，所谓的三皇五帝，夏王朝，等等，都是子虚乌有的神话传说而已，考古发现早就证明了这一点，这也是国际学术界所公认的事实。

    最 近这几年来，复古，饰古，伪古的风气越演越烈，而且都是以官方的支持在搞，其目的不过就是为继续维持专制统治寻找合法性，为抵制民主自由的理念寻找借口和 依据，所以要把西方任何先进的东西都“论证”成是我们中国早就“古已有之”的，没有什么稀奇的，美其名曰培养民族自尊心，其实是培养遗老遗少。

    而 这些新时代的遗老遗少们也攒足了劲以一种近乎于无赖的劲头拼命地要把西方任何先进的东西都“论证”成是我们中国早就“古已有之”的“发明”，网上网下，电 视报纸，到处都可以看到这一类的奇谈怪论，越来越多，什么风筝是飞机的雏形啊，万虎是飞机的发明者啊，竹蜻蜓是直升机的前身啊，大禹是世界上第一个进行飞 行的人啊，孔明灯是发动机的鼻祖啊，等等。