看罢这则新闻，许多人都拍手称快，甚至面对“炒作”的质疑声，发出了“为炒作而慈善也是慈善”的呐喊，甚至把那些持不以为然态度的人归为仇富心理作用使然，对此我有几点不成熟的看法。

    第一，慈善的结果虽然是好的，但这并不意味慈善的动机也是善良的，否则该怎么解释许多落马的贪官和落网的歹徒实际上可能也是一名慈善家？所以孩子因为有爱心做慈善是件好事，但父母意图通过做慈善去教会孩子有爱心则未必行得通。

    第二，对于一个十岁的孩童来说，我不认为她会通过这样的举动来炒作，因为我不认为她到了明白炒作并依靠炒作的年纪，但这同样说明其父母认为自己的孩子“对钱有概念”的说法是不可信的，谁能告诉我一个十岁孩童的财富观应该是什么？可能是什么？当她捐款，并动员其父母捐款的时候，真的能意识到70万人民币可以买的不仅仅是一大堆玩具，而是一套房子么？

    第三，我们这个社会对于慈善、财富与爱心的理解是否存在一定得偏差，很多像这个孩童投去赞赏目光和肯定声音的人们可以扪心自问，如果是一个家境困难的孩子捐出了几块钱的打工钱，你们还会抱以同样的热情来看待这个孩子的爱心么？是否你本身就将慈善明码标价了呢？是不是有钱人的慈善才叫做慈善呢？

    第四，一面是巨额的捐款，另一面是豪华的生日宴，这种对比反差难道不让人觉得别扭么？一面为“豪华”买单，另一面再拿出额外的钱财进行捐钱，真的有这个必要么？

    第五，有钱人当然有处置自己财务的权力和自由，只是想问这样一个问题，培养孩子从小大手大脚做慈善真的会比纵容孩子大手大脚乱花钱更利于孩子的成长么？同样不理解劳动与金钱的关系，不明白“0”的多少意味着什么，仅仅是花钱的对象和目的不同就能收获不同的人格？就像当我们称赞某个皇帝“爱民如子”的时候，有没有想过当有一天他不再是皇帝了，会回拿天下当己任么？