bqxiong

2004—2009年这5年间，黑龙江大学的高山教授在一本名为《晶体学报E卷：结构报告网络版》的国际期刊上发表了数量惊人的279篇论文。记者在调查后方知，论文作者并没有造假，而是“团队起早贪黑，培养的晶体多”的结果。（人民日报 12月31日）

    没有造假，发表279篇“国际论文”，是不是就代表突出贡献与高水平呢？答案并非如此。有专家解释道，在国际上有一类科技杂志，好比一本大字典，每篇论文代表一个新字。因此“在像《晶体学报》这样的科技杂志上短时期内刊登数篇、甚至数十篇论文的，并不是没可能。”这几乎就相当于在国内写学术报道，一个记者一年可以撰写几十上百篇。

    原来如此！发“国际论文”其实并没有什么了不起，只是大家把国际期刊论文看得太神秘。五年发表279篇的“神奇”，显然不是这名教授所带团队在这么短的时间中勤奋写了这么的论文，也不是这份期刊如此看重中国教授的创见什么文章都发，而是在我国教育界和学术界，有 “国际”与“论文”的双情结，只要在国际期刊上发表论文，就认定其有高水平，于是，把这作为评价教授学术水平的重要指标。而在这种“国际”指标之下，加速了教授们去撰写“国际论文”，并以数量取胜的步伐。这成就了令人惊奇的神奇。

    只要是“国际”的，就是“一流”的，或者至少更接近“一流”，现在依旧是国内高校评价一个人才，以及人才学术贡献的尺度。比如，有的高校引进人才，一定要求应聘者有海外求学经历，所谓“国际人才”，几年前，丘成桐先生曾批评国内高校的人才“假引进”，这种人才“假引进”，就是“国际”人才观惹的事；有的高校组织学术会议，一定要求“国际化”，而那些国际化的会议，与会的两三百人中，往往只有三四个外国友人，几乎就是一个友人代表一个国家；有的高校搞课题论证，一定要求请国际专家，而据笔者所知，所谓的国际专家，有时就是来本校的访问学者，请他们做个“托”而已。

    “国际”究竟是个什么水平，大家其实心照不宣。有人说，这反映出国内学界的不自信，还想用国际装点门面，笔者并不这么认为，因为这么多年来，每所重点高校的有海外留学经历的人才比例已达30%甚至更高；每所高校每年的国际交往次数，也以“百”为单位，也就是说，“国际”已经见得多了。但为何“国际”，还会成为无往不胜的通行证呢？

    观察我国高校，建设世界一流的实际行动有限，可“研究”什么是世界一流很是深入，具体而言，就是创造出国外大学没有的“国际”评价体系，进而根据这一标准进行建设，以便宣称与世界接轨。哈佛大学建校370多年来，成就为世界公认的一流学府，可是这所大学，却“忘了”去做一件“填补世界空白”的事，去给世界一流大学制订一个标准。据说，这个“空白”，被我国高校的一些研究机构成功的填补了，制订了世界一流大学的“世标”——还不是“国标”——这其实是比国际论文还神奇的事，一个连现代大学制度都还在探索，没有一所大学对现代大学制度有所实践的国家的研究者，居然有这样的国际创见，甚至可以宣布谁是世界第一、世界第二，不是很牛逼么？纵使没有真正的大学，没有真正的教育家，纵使垃圾论文满天，只要国际论文数量可观，可以预期的是，在不久的将来，中国的大学会被宣布建设为世界一流大学。教育部有关领导不就说过，中国高校科研实力已经世界第五，他的依据就是我国高校发表的国际论文数量世界第五。

    “国际”越来越成为作为利益共同体的大学，自娱自乐的东西。本来，自娱自乐不要紧，但这自娱自乐，用的是纳税人的钱，无论是政府课题，还是教育经费，这样的国际自娱自乐，就不仅仅是国际玩笑，而会渐渐成为国际丑闻。最近有新闻报道，国内演艺团体登上金色大厅演出，95%是商演（而且是送票请人来看），并不代表演出水平；还有国外一些机构专门针对国内对“国际”的旺盛需求，设立只发给国人的“国际奖”。教育界和学术界中也有很多“国际”奖项，有多少货真价实，其实不用去验证，单看看今天大学的教育与质量现状，就可知晓。比如，一些学生竞赛的国际奖，国外学生是凭兴趣去“玩”的，而我们这里是专业的竞赛选手，是经过数年的竞赛准备，去努力拼奖的。

    大学要国际化，这是毋庸置疑的，但国际化不是表面的数据和形象，而是基本的制度与文化层面。如果我国高校不探索建立现代大学制度，没有办教育和做学术的健康土壤，很难指望去追赶世界一流大学，“国际”数据由此将成为办学者营造表面政绩的工具，而大学的真实国际竞争力会日益下降。