虽然端午节过去几天，但经过这几天的网络辩论和资料检索，发现，即便作为一个楚人（湖北湖南人）也无法认同，屈原投江是爱国主义的表现，他不是一个爱国者榜样，更不觉得端午吃粽子和进行爱国主义教育有什么相关。

他是一个爱国诗人，不错，可以从他的诗歌辞赋里看出他爱他的楚国山河。但是爱国诗人历史上多的是，中国古代绝大多数诗人都是用诗歌讴歌山河壮丽秀美，赞叹中国。他令人扼腕叹息的是被楚怀王驱逐流放，之后秦军灭楚，而投江自杀。他的这一投江，成全了他所谓的“爱国主义”。但是，从古至今的文人诗歌都是写他的冤屈，他的政见没有实现的无奈，和他的忠君，而没有爱国。

爱国这个概念是近代才出现，因为在古代，在人类历史很长一段时间内，国家都是一个人的，即天子、国王、君王、皇帝的，而不是大臣的。大臣所要做的事情就是，辅佐和侍奉皇帝或国王。爱国是皇帝的事情，大臣只能爱君、忠君和报国，否则做臣子的要爱国，只能招来杀身之祸。岳飞之所以被老百姓爱戴，因为他不仅忠君，还报国，他用自己的生命报效皇帝和老百姓，保卫家园。做臣子必须忠君，最多也是报国，无法爱国。

近代出现爱国主义是因为实现共和，全体人民不分老幼男女，不分贫穷富有，都是共和国的一个平等的公民，所以大家才可以自由地自愿地爱国。就像美国没有什么爱国主义教育，每次的大选就是爱国主义实践。要用今天的价值判断去说屈原投江是爱国，实在很荒唐。就是用古代的标准，也找不出一个诗人文人，说他爱国，古人还是有分寸的。

楚国老百姓纪念屈原，用竹筒装米投入水中祭祀屈原，人之常情，无可厚非。或许屈原流放期间爱民亲民（还没见什么记载），或许老百姓深感屈原的冤屈无法伸张，但硬要说楚民是感受屈原的爱国之情祭奠他，实在是拔高夸大。更有甚者，把今天全国人民端午吃粽子也说成是纪念屈原爱国主义，实在是一个美丽的传说。传说归传说，事实归事实。不仅全国人民吃的粽子和楚地方祭奠屈原的粽子不一样，就是其他地方的人也不会感念屈原因悲愤冤屈投江为楚王的举动。况且中国人吃粽子各地都有此类风俗，更早于屈原投江之时，遍及全国植物叶子和中国耕种稻米的悠久历史，粽子不会是汨罗江传出来的。而且粽其实是一种食物的统称，今天大家吃的粽子和古代祭奠屈原的粽子完全不同，也不是屈原所要的那种。吃粽子碰巧了是全国尤其南方的习俗。我看浙江嘉兴地方的粽子一年四季吃，为什么不可以在新稻米收成的时候吃新粽子，偏等到第二年端午吃？很荒唐嘛。

如果屈原是爱国主义，那比屈原更早的不食周粟的伯夷和叔齐更应该是，因为他们坚决不做周的臣民，结果饿死。可惜今天没有那种野菜可供人们品尝之余纪念他们。他们的死，纯粹是不接受新朝食禄，而屈原之死，还有那种怨气的成分，还有忠君的成分，从他写的诗可见一斑。另外一个也是比屈原早，更有气节和独立精神，是公元前600年左右，春秋晋国重耳的微臣介子推，他和重耳一同逃难流亡，割下自己的肉煮汤给重耳充饥。重耳变成晋文公重掌大权之后，他不愿下山，他认为忠君行为发乎自然，没必要的的奖赏，并以接受奖赏为耻辱，重耳命人烧山，逼迫他下山，最后介子推抱着树被烧死。

屈原投江的确悲壮，楚地人民的确投粽祭奠，但要说屈原投江是爱国主义，要说其他地方的人民也同样以吃粽子纪念屈原，那是有人可以的夸大拔高。