数学方法解释经济危机与解决经济危机的方案

送交者: 香椿树 2012年01月04日08:14:32 于 [教育学术] 发送悄悄话

佚名 数学先生的“三公司模型”中，认为两个生产公司（食品公司和衣服公司）再加在一专司“造币”的黄金公司，可以解决所有真正市场经济中的正常运行问题从而达到不会发生经济危机的结果。我下面所说的内容，是我学习数学先生的“三公司模型”的收获及体会，按数学先生的“三公司模型”原理进行一些分析，如果理解得不正确，分析得不全面或错误，所述内容与原文不符，或存在有误解，纯属我自己的理解力不足，未能真正把握数学先生的理论精髓所致，与数学先生所发明的“三公司模型”理论无关，也请数学先生及网友们原谅。 首先分析一下企业盈利好不好的问题。 从整个社会的经济系统看，先来研究个最简单的模型。假设整个经济系统就只有两个公司A（食品公司，专门生产食品）和B（制衣公司，专门生产衣服）。如果这两个公司在市场的相互交易中，如果A赢利了，B亏损了，那么A公司赢利后，一是老板将所获利用于消费，享乐、提高生活质量；二是老板将其盈利用于扩大再生产投资（包括三上缴税收用于社会公共事业开支及慈善事业，四是投入科研实验开发创新）。那么随着生产的不断进行交易的不断发生，老板用于消费的那部分获利，员工的收入，会变成A、B公司产品的销售对象，这些购买力支撑着他们的生产的继续进行。而用于公共事业投资的部分（用于聘请人员工资及报酬除外）及科研创新部分价值、用于投资扩大再生产的那部分盈利，则不能成为购买力，那么市场中成员（员工）的购买力只能越来越弱。而且公司B不光面对越来越弱的市场购买力，还要接受每次交易的亏损，那么，从最终结果看，公司A就会越来越强大，公司B最终是资不抵债而破产倒闭，而公司A成为市场中唯一的企业，生产无数的食品，即此这样，A公司生产的产品也只会成为市场积压，最终结果呢？不光B公司倒闭破产，A公司也因相对过剩而令生产无法进行，最终也只有关门的结局：GAME OVER。 为什么会这样说呢？马克思已经说得够详细了，我这里就不重复罗嗦。 而数学先生就说下面的新内容了：公司老板成为超级富豪后，即使他花天酒地、日掷万金，花钱若流水也好，他的消费能力总是有限的，而他自己的公司的生产及产品（占用资金）却还是占大头，员工生产出的价值转变成死劳动，获得的报酬相对有限，因而下班后在市场上的消费能力也有限，相对他付出的劳动所生产的价值来说，员工（社会成员）形成相对贫困（利润就是榨取了剩余价值，员工付出了的而得不到社会平均的回报，只能预支未来的开支及压缩其他的生活开支来补偿得不到的报酬的支出，即是说员工们的收入补偿不足他的再生产的支出）。由于广大员工的收入低，根本无法、无力购买公司生产出来的全部商品（食品），大量的商品就积压在仓库，而企业也没有回收足够的资金来购买原料来继续进行生产开工，企业只能停工这一出路了。于是：GAME OVER，经济危机爆发了。 这个现象，有现实世界及历史事实摆在那里，是真实的，这个推论也是应该成立的。 二、分析几种解决game over的对策及作用 为了让游戏继续进行，其实可以采取的方法有两个：给企业贷款，增加流动资金来购买生产要素；给员工、社会成员发钱，提高他们的消费能力，让他们用钱来消费企业生产出来的产品（其实还有第三个方案的：让坐拥无量财富或货币的老板私人拿出钱来分给员工或百姓——捐献也好，均贫富也好，目的就是给市场产生购买力）。而数学先生设计在这场游戏中，加进个“造币”公司。这个原理，其实与damcos先生的“按人发钱”，在经济（危机或政府有大量盈余时）无法继续进行下去时，按人发钱来给市场增加消费力没啥两样：原因就是如道长所说的“穷人太穷”，韭菜先生所说的“富人太富”。解决的对策呢，其中之一就是晴朝先生说的“均股分红”方法，目的只有一个，让穷人（员工）有钱购买企业生产出来的产品，从而令企业有足够的资金来购买原料来支付员工工资维持企业的生产链的继续进行下去。因为发钱了，员工有钱了，就可以有钱购买企业生产的产品了，企业的产品得到卖出去了，企业有钱了可以购买生产原料等生产要素了，生产可以继续进行了，工人有工开，有收入了，原料得到购买，整个经济过程循环往复正常良好地运行下去，社会又恢复正常运行了，老板也有利润榨取了，game continue。 如何保证穷人（员工、普通社会成员）有消费能力呢？ 按damos先生的“按人发钱”方案，在经济危机来临时，或政府收入盈余过多时，给每个人都发钱，给市场提供足够的消费力和购买力，当然具有可以拉动此时的消费，以支持生产可以继续进行下去的。但这个方法也决非长久之计，因为如果作为长期政策或法律，就会直接地鼓励了员工、穷人、平民们守株待兔，伸长脖子等政府分钱，也就是西方经济学所诟病的“养懒汉”，鼓励做穷人。“按人发钱”，偶一为之，在经济危机的萧条时期，或市场经济走向消费不足趋势可能时，不妨发一发（绝对不是在政府收入足够盈余下发），就起到启动经济复苏的“起动机”作用，在复苏经济运行时刻发挥巨大作用，这时它的“乘数”值最大。但如果平时动不动，所谓政府库房有盈余下就“按人发钱”，那企业老板就一百个不乐意了，就比如一些政府公共开支，比如必要的社会保障福利，比如职工养老保险等等，更按奥地利学派的理论，就更加大加鞭挞，被他们指为低效率做法而反对一切政府行为，一任市场去发挥市场的作用去完成资源及劳动力、价格配置，这也是“大市场、小政府”的产生来源和理论依据。 而按晴朝先生的做法，这也只能社会主义企业、公有制条件下才得实行的做法（他的观点就是——社会主义企业（国企）必须实行均股分红），因为在社会主义公有制企业中，人人都是老板，经济发展，劳动成果，人人平均分配，获得收入，满足社会及人民的物质文化生活需要，当然这本是社会主义生产的本质。但在今天现实社会中，以及以追求利润为根本目的的私营、国有企业中，实行晴朝先生方案的条件和可能就不存在了。 至于韭菜先生的因为“富人太富”而“将资本家消灭了”能不能够解决穷人无钱无购买力的问题呢？我看也不一定能够，现实在那里摆着呢：至少穷人没有被人雇了，也不可能富起来。当然有过去的“穷棒子社”的经验，但这种原始积累也是很漫长的，一定要个大环境和较高的XXXX觉悟才能坚持下来发展起来的。 三、数学先生的“黄金公司”的社会历史版 而数学先生认为可以解决市场经济中同时存在的“穷人太穷”“富人太富”问题的“三公司模型”创意中，我看亦非他本人的首创。至少，历史上就真实地存在过这样的“造币公司”——罗斯福新政中的政府在失业工人中招工，第一天挖渠，第二天填渠（——天啊，这不正瞎折腾吗？）。战后日本一片废墟，百业萧条，失业遍布，于是政府就招工上山种树劳动，然后发工资。这就是数学先生的“造币跑道”机制的历史版，而事实上偏又发挥了作用，令到日本经济、美国经济这个濒临over的game得到起死回生，得以继续运行下去，而且续写了罗斯福经济神话和日本战后经济的的迅速崛起，并走上起飞之路。只是当经济发展起来后，就将“造币”公司丢到大西洋 去了而没有坚持下去。坚持并始终让“造币公司”发挥作用，并贯穿整个市场经济的始终，这才是数学先生的真正发明和首创。 四、“瞎折腾”的“黄金造币公司”就是缺它不可 这种“瞎折腾”（挖渠、填渠，种树、修路，跑步而发工资）就是偏偏拥有刺激经济，保证经济持续完整运行的功能，缺了它，经济就进入死胡同的over结局。 如果说这种所谓的“瞎折腾”造币机制的莫名其妙功效，不可思议，不合常理，但其实自然科学中，也是有这个原型的，它的存在基础也比较普遍的。比如电动机（发电机或热机是不是这样呢？我就不清楚了）的电枢做功过程，必须要有一个无功功率转换过程，如果所有电能都用于有功功率转换（将电能全部转换成机械能输出），则是不可能让电动机持续运行下去了，必须在这过程中，加入一个能量转换机制：线圈从电源中的吸收、送回能量而必需不可缺少的无功功率——这就是一个瞎折腾的过程——非它不可，你可以降低无功功率的比例，提高功率因数，但你决不能离得开无功功率这个环节（现代、最新科技产品电动机可不可以摆脱无功功率的约束呢？不知道），而且一点不能缺，并且可能是无功功率越大，转换能量的能力越强。 为什么无功功率机制在电动机能量转换中不可缺少呢？为什么政府在经济活动中，特别是在经济危机中“瞎折腾”能发挥如此重要作用，令经济起死回生呢？原因是什么？我的回答是“不知道”。 那么，以政府为主导的挖渠、填渠、种树、跑步，也可以认为国企行为。这种“瞎折腾“有什么效率呢？甚至极端情况下，不挖渠，不种树、不跑步，就按照damos先生的“按人发钱”方法，按人头发钱（例如澳门今年每一成年居民发钱7000大元），那么效率就应该是0了。当一些帝国主义国家国内矛盾激化或经济危机爆发时，总是发动战争，我们以前常说是将国内矛盾转移到国外的阴谋和行为，其实呢，也是利用战争，消耗一些物资，消耗各种社会资源，那么，这样对于资源的恰当配置，效率应该是负值（效率<0）才是，但不少帝国主义国家通过发动战争，反而摆脱了经济危机的困境（，甚至说成是“发战争财”，当然最后有没有陷入战争泥坑是另一话题了）。如果是追求效率，这种“瞎折腾”绝对应该将之拒之千里之外才是，但事实上对促进经济刺激经济偏又发挥不可或缺的巨大作用呢？（说到这里，也可以推断，对外发动侵略战争，也是一种特别形式的“造币”功能呢。对内呢？不知道！） 所以说，政府的公共服务及福利保障，其实质就是“按人发钱”体现了，有了这些公共服务和福利、社会保障，社会成员就敢用自己的收入来消费，在市场中形成大量的购买力，从而促进了企业的生产经营，刺激经济持续向好。那能说是低效率吗？否则，盈利企业的销售额销售收入、经济效益及利润何来呢？ 显然，所谓的政府公共服务低效率（低效益）却高社会效率高社会效益观点，可以为各企业带来良好的生产经营环境平台了。关于这个讨论，此处不表，如有机会另文论述。 五、下面再讨论市场主体中的私营、民营、外企类企业与国企的高额利润问题。 按价值规律与市场交易原则，市场上进行的交易，都是发生在平等自愿、等价交换基础上的，交易双方既然是等价值交换，何来“盈利”一说呢？盈利从何而来呢？（其实这里的盈利就是对市场活动中企业降低成本提高技术含量技术创新行为的一种鼓励的具体报酬）。 因此，有企业盈利了，必定是一方由于生产技术低于社会平均水平（低于市场上竞争对手的生产水平——这时就可能产生倒卖行为了），或是因为一方由于信息不对称等原因，而让对手占了便宜，而导致一方获利了。当一方获利了时，就必是另一方亏损了，持续最终结果，又会回到前面（一）的分析，game 又面临over。 有国企参与的市场竞争，其实也没什么不同。只是竞争者，由原来全是资本家企业，增加一个公有企业——国企，但其实不论谁获得高效益，高利润，市场经济运行的结果（自由竞争阶段）必产生垄断，一家独大，形成垄断局面是迟早必然出现的，只是私企们、道德血液们、“社会良知”们不想承认，不愿出现国企会胜出，所以才惊叫“国进民退”一副私企奴才的嘴脸。当然，社会也好，市场也好，总会给在竞争中胜出者分一份报酬，原因是社会或市场对于在社会进步、促使社会发展、对生产力发展、对技术进步及社会完善有益处、有意义、有用，所以对优胜者进行鼓励，有它合理和必须肯定的一面。但事物于人，仍是一分为二的，这种回报及鼓励，极端了就会走向反面，就是广大平民百姓（普通人）会成为所谓精英（优胜者）的负累和累赘，进而走向所谓的竞争优胜者、垄断者的对立面，继而导致社会分化直至矛盾激化——这是另话，暂且不表。 六、 “造币公司”所造的“币”怎样才得到各方的认可成为真正的“货币”？ 为了保证市场经济游戏能继续运行，或者让已经进入死胡同的经济游戏能够起死回生，又或者，要让经济游戏持续并能够健康持久地运行下去，由前面分析可推断，“造币”功能是必须的，不可或缺的，并且要贯穿于整个经济游戏的始终，什么时候“造币”功能消失，什么时候就会产生经济game over 危险。至于怎样“造币”，“造币”方式如何？由谁来“造”？“造多少币”？这又产生新的分析和讨论了。 为市场“造币”，所造出来的“币”必须具有信用，为他人、为社会、为所交易各方所承认、信任、接受，如果是凝聚了相应劳动量付出的金银铜，则容易为大家所公认，但如果只是作为金银铜符号的纸币，则需要机构和发行者作相应的保证了，发行者必须有相应的实物资产作为抵押，过去央行发行钞票就有相应的黄金白银或资产作保证。现代国家银行用主权用中央政府的威信、用政权的强权强制力作为担保，因而可以发行纸币或印钞票，并作为货币为社会为市场所接受所使用，因而通过这一方式发挥及完成“造币”功能。 相反的例子，就是49年前夕的国民党法币（金元券？），纳粹上台前的德国马克，前些年的津巴布韦币，印得再多，也没有作用的。 而如果是以强势及主权保证，有足够产能基础及政策作保证，由其所认定的“造币”方式，那么也就为社会、为百姓、为企业老板员工、为市场所接受的。比如“按人发钱”，比如挖渠回填，比如种树筑路，比如在“造币跑道上跑步”来发钱，比如公共服务支出，比如政府公共福利保障及改善。 为什么政府组织的这些有偿劳动：挖渠、填渠、种树、跑步，包括按人发钱（实质就是增加就业，提高百姓收入，以增加市场的消费能力），会得到各方面（主要是市场）的认可而产生“造币”功能呢？我想主要原因是不论政府组织的或企业聘请员工，每天每人都要付出被认可的劳动或辛苦或经历难受，不论市场参与者也好，社会平民百姓也好，大家都辛苦了，大家都难受了，大家都付出了那么多（成本、损失、代价、难受），中国几千年社会中，“不患贫而患不均”，只要大家都付出那么多辛苦难受了，那么大家就可以接受了，认为公平了，合理了，因此而获得相应的报酬——消费能力后，也可以被大家认可接受的，合理的，这时大家心理都平衡的。 相反“按人发钱”，只能是偶一为之，否则如果长期实行，成为一种制度，则很可能会鼓励企业员工放弃工作，逃离岗位，等待政府发钱过活，比如现时德国的失业社保制度，企业老板招不到合适满意的员工，或要付出更高的薪酬，方能招到必需的员工，因而必为企业老板所强烈反对，更何况政府何来钱去分钱呢？只能是通过增加税收，从而加重企业负担。 从上面可知，政府依据自己的权力信用、强制力、威信来“造币”，而不是组织国企来加入市场中参与竞争，追求盈利，抢“币”，令私营民营外企失收减收，令中小企业亏损，让更多企业员工收入下降，令整个市场的货币减少（总量不变，但交换量降低）——因为即使国企获得了高额盈利，也不会是大部分投向社会百姓手中成为购买力，不会上缴国家财政分钱给全体国民（均股分红），多数盈利是成为国企的扩大再生产的投资。随着（国企、私企、民营、外资企业）盈利增加，又重复前面分析的过程，市场上的货币（百姓购买力消费能力）越来越少（弱），还是会依然导致game over。（这时可以满足damos先生的“按人发钱”的条件了，可以实行“按人发钱”了，呵呵）。 七、只有国企的“亏损”，才能非国企的“盈利” 所以，在经济活动中，政府除了担当制订市场规则保障市场正常运行外，政府的另一作用是“造币”，其中具体做法就是组织国企来“造币”。国企的目的是为市场“造币”——为其它企业提供盈利的来源，而不是自己在市场中参与争利——盈利，例如，通过保障国企员工有收入，拥有消费能力，形成市场购买力，通过在市场中购买其它公司的产品而让其它非国企有盈利机会，使到非国企拥有盈利的来源。 但实际上，这种情况往往不为私企民营们所理解，认为政府用他们的纳税钱来养懒人，低效率，资源没有充分配置以发挥作用，因此心理不平衡，殊不知，正是这些国企的“低效”，即起无功功率作用，才致他们有利可图，可以在市场中生产经营中挣到钱，令到利润源源不绝。 也就是说，为了经济能健康可持续运行下去，国企不盈利、亏损是必定的，必须的，或者国企低效、无效，起无功功率作用，才是市场中好的国企，有生命力的国企。要求国企盈利、高额盈利是反其道而行，必将推动整个经济走向危机，导致整个市场最终的经济崩溃结果的出现。大肆指责国企生产经营不善、亏损，如果不是出于无知，就是动机不良了。 考虑另一种情况，假如整个社会全都是国企，假设都不盈利都亏损了，（这时会被市场经济拥护者骂死了），那么这样就会在整个社会及市场中积聚了无限多的盈利机会和无限大的盈利趋势，如果一朝释放，放开让市场来盈利（开放资本，私企、民企、外资），则市场中、社会上会一下子产生数量可观的俱是盈利的企业来了。 与高效的、高盈利的企业并存的，一定需要有“造币”功能的低效、亏损的企业存在，并不是让这些亏损低效企业被淘汰，而是让它们来承担“造币”功能及责任，这个责任最好也是只有国企才能有资格胜任。 而如果国企在市场中盈利，当然也是可以的，当然也符合公司的盈利为目的的存在前提，只是与“民”争利而已，弄得那些“民”企们没有了高收益及高回报（至少福利就比不上国企，没有了国企，缺少了国企的人才竞争，他们就可以压低人才的报酬了，可以减少支出，间接提高了所谓的“效率”了），而亏损、低效的“造币”功能就要由他们当中的一部分来承担了，而这部分民企们却不一定是“亏不起”的，一有风吹草动，就倒下一大批了——美其名曰“优胜劣汰”，那些没有烧到自己身上民企们，当然就会大声喊好了。因为被淘汰了的那部分民企们本来就没有那个信用、没有那个强势、没有那个雄厚财力基础作支持。更而且私企们“民”企们不是雷锋，不可能自觉主动出来承担这人“造币”角色。因此，“造币”角色只能由国企来当仁不让了，而且，国企扮演这个“造币”角色相当出色，达到了预期效果。 其实，也有不少国内主流们、所谓的经济雪茄们也明白这其中的道理，只是不想让国企存在成为他们挣钱的障碍，用这个亏损借口来搞垮国企而已。看看他们所提出了“必须牺牲一代或几代人”，“这三千万下岗工人的存在是必需的，才能保障少数人的享受和幸福”，这些就是通过个体的牺牲来发挥“造币”功能了。（其实，根本原因可能是充当私企的打手们而不想有个强大的竞争对手国企存在，用亏损这个借口来攻击国企，好让它成为众矢之的，从而为消灭国企铺平道路）。 八、讨论国企始终亏损，能否就一定扮演“造币”功能角色呢？ 数学先生的“三公司模型”中，市场中仅有三个公司，三个公司各司其职，因此可以令社会经济游戏可以一直玩下去而不至于over。在一些现代国家中，国企会发挥“造币”功能，充当“造币”公司角色。但如果它不愿意起造币作用，而是要求它是一个企业公司（以盈利为目的），要求它盈利，逐利，反“造币”功能，那么就如前文所分析的结果了。 相反，如果国企亏损了，为其它两公司“造币”了。（这种造出来的“币”一定要获得另两间公司的接受认可才能实现其功能）。但是不是国企的所有亏损，都起到“三公司模型”中“造币公司”的“造币”功能呢？ 我个人的观点呢？就认为不一定都具有的功能了——不是所有的牺牲都是不朽的。 如果整个市场中全都是国企（没有私企），其实了可由当中分化出三公司来（盈利国企、盈亏相当国企、亏损国企的——这似乎就是社会主义市场经济模式了吧？）。 如果市场中全都是国企，按老板指令、按计划进行生产、分配、交换、消费，基本上也不怎么存在交换了，则无所谓盈亏了，因而应该不需要造币公司来发挥提供货币功能作用了（——这似乎是社会主义计划经济吧？）。 如果国企只是“三公司模型”的市场中的一部分，令它起“造币”功能，那么是不是它的所有行为及效果都起到“造币”的作用呢？我想这就不一定了。 比如，公司里员工整天赌博、睡觉、违法乱纪、腐败、犯罪、破坏社会秩序，那么这样的“造币”公司所造的“币”就不一定为其它两公司所认同所接受了，至少会贬值了。连带“三公司”的共同选出来的主管（政府）的威望及强制力都打了折扣，因为这不光是按制度进行“按特定人发钱”，影响了其它盈利公司的员工的积极性了，更是鼓励了这些员工及社会成员从事非法行为，影响了企业生产经营环境了。 因此，“造币”公司员工的行为被认定为“造币”，还要依赖公认主管（政府）的强势程度和威信以及员工的表现，这种表现可由什么也不作为确定为0，到员工训练为生产公司打基础做准备所付出的辛苦程度为正最高程度满分比如100，到赌博、违纪违法、腐败、偷窃欺骗为负最大值比如－100。这两个条件缺一不可。 比如掺假的黄金，比如发明了一种简便的点金术（不用耗费多少劳动或脑力劳动），可以令石头转眼变成了黄金，比如冒牌黄金，那么同数量的黄金中凝结的抽象劳动量、所付出的辛苦、成本、代价、损耗就不同了，比原来减少了，那么就不会得到其它两公司的认可和接受了，从而令本身的货币功能贬值了。 又比如用纸币代替黄金白银，用符号、电子货币记帐来完成过程，这也是一个较好的“造币”问题的手段和出路。只是这里又产生了一个新的思考：能否用电子货币或交换记录来代替现实的货币来解决交换中存在的货币短缺问题呢？电子货币交换记号所参照的现实标准是什么呢？是不是若质量、时间、物质量、长度一样确定个标准，各商品与之比较来确定自己的价格？这个可能性有点遥远了，因为价格取决于价值，又由市场供求关系所左右，实质是某一生产力水平下生产关系的反映，如何准确该生产力水平下的生产关系呢？真有点难以把握，有点不可思议，确实要待未来的更聪明的人才能解决得了。 为两公司最认可的“造币”形式，也为现代老板们欢迎的“造币”方式，就是付出了报酬后，为两公司提供免费或低价的服务，比如黄金公司（或三公司主管——政府）出钱修路，让两公司免费使用（公共服务），政府组织的为两公司提供良好的生产环境、环保及木材原料，帮助两公司清除污染，帮助两公司消除市场行为的外部效应，提供先进的生产技术和新发明的品种，减轻两公司的生产经营成本，也即是“黄金公司”的“造币”是通过为两公司服务降低两公司的外部效应和成本来“造币”的，也即是通过为社会、企业创造有用的价值来“造币”，那么这种“造币”方式，就一定为社会和两公司所认可和欢迎了——这就是+100分的“造币”外部效应。 说到这里，其实食品公司或衣服公司也可以是其它两公司的“造币”公司，只是所造的“币”是用于交换的等价物——是食品或衣服而已，但一样可以起到“造币”，维持经济活动持续下去的功能和作用的，因而是另一种意义和程度的“币”。 其实，数学先生首创提出的“三公司模型”理论，是一个很好的经济学理论，但要在实际经济运行中进行实施，可能还需要很多工作要做，虽然在过去的经济实践中也有许多类似的做法，但如果纯粹按“三公司模型”运行，可能还是比较复杂的，在运行当中也会出现许多新问题，就象社会主义实践一样，但“改革出现的问题要在深化改革中解决”，相信“三公司模型”的实践也是一场经济学上的辉煌事件，必将会为解决市场经济困局作出巨大贡献的。

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯