中国人需不需要学英语？

　　不是所有中国人都需要学英语，这个连考试委员会也都承认，不必多说。去年公务上的原因，打算去趟韩国釜山。同事警告我说，釜山的机场可是没有英文的，当地人也多半 不会说英文。当时心里就有点寒：韩文出了名是外星人的文字，虽然我很佩服韩国人的气节，可是……后来釜山没去成，所以不知是不是真的如此恐怖，想来老外们来中国之前，担同样的心是完全可以理解的。

　　回来咱们中国，一些窗口城市窗口行业已经开始中英对照了。我得承认，在深圳车站听到广播里说“train number xxx will depart in no time”的时候，心里还是有点发毛。

　　当然如果我们不在乎人家来不来，大可以潇洒一句：“想来中国，麻烦先生先学好中文！”

　　需要什么样的英语？

　　新浪四六级考试专题首页有这么一句：“菜谱不会认，日常会话不会讲，连简单的邀请函也写不好”。首先我不明白这个跟标题的“聋哑英语”有什么关系。菜谱、日常会话这些属于生存英语，如果打算一辈子生活在中国，学来做什么？会跟外国人打个招呼拉几句家常就不聋不哑了吗？在我看来这个细节表明一个问题：我们其实不很知道自己需要什么样的英语。

　　我听过多个有翻译工作经验的人士表示：英语专业毕业生在专业性强的翻译中基本上起不到很大作用(入行后在工作中继续学习的另当别论)，中外双方的技术人员完全可以在图表、符号、数据的帮助下，通过指指点点以及词汇水平上的简单对话达到沟通的目的。这也是我自己的经验。跟一位外语硕士谈起，他说，他在技术人员谈工作的时候根本插不上，最大的用武之地是在饭桌上，因此他认为“如果理工科专业的学生掌握基本的口语，他们根本不需要翻译。”

　　非英语专业学英语热情很大的也不少。现在这个地球，懂英语——而不是法语，日语、乌尔都语、或者拉丁语——可以为你打开不知大多少的一个天地，这是事实，你可以不喜欢，但不能否认它。有些技术人员不需要跟外国人面对面打交道，不过也想经常看看文章，了解国际上的研究动向，等中译本出来人家早不兴了。鉴于有些翻译的质量，还不如自己啃原著呢。有些人，比如我，就想看点外国报纸，还有看大片的时候不需要听那让人鸡皮直起的中文配音；较实际的用途，比如那些外国药的英语说明书偏偏跟中文的非常不一样！

　　这里面的意思是，各行各业、每个个人对英语的需求不一样，要求一定程度的统一管理的普通高校怎样去满足多样的需求，值得搞教育的人好好动脑筋。

　　对于大学毕业不能用英语写论文的指责，我想说，我爸他高中毕业，说了一辈子中文，我没见他用中文写过一篇论文，咱们大学毕业生的英语水平能达到英语国家高中生的水平吗？

　　英语统考排挤了汉语?

　　很多学英语的人抱怨说，国内没有“环境”，所以怎么学都学不好，英文没学好，连汉语也丢了。这就奇怪了，我们在汉语的海洋里生活了那么多年，环境应该很有了吧，为什么还是退步了呢？如果说国内接触不到标准纯正漂亮的汉语，我是不敢承认的。难道非要弄个汉语统考，才有人去学好它吗？

　　前几年看某广告新星大赛，一位男选手表达他对女友的深情，这样说道：“感谢某某对我的支持，在这里，我想向她说：I love you。”我就疑惑，中文没有“我”、“爱”、“你”这三个字吗？为什么非要用英文说？

　　及至读到“人才摇篮OR人才杀手？”这样的标题，不知该说什么好了。

　　语言考试、考试结果的使用和误用

　　国家出于自身发展的需要，认为必须提高大学生的英语水平，最立竿见影的方法莫过于考试。CET的目的，根据权威说法，是(1)推动大学英语教学大纲的贯彻执行，(2)对大学生的实际英语能力进行客观、准确的测量，〔3)为提高我国大学英语课程的教学质量服务(杨惠中，C. Weir著《大学英语四、六级考试效度研究》)。

　　CET的第二个目的即测量，似乎受到了行内行外几乎所有人的诟病。“实际英语能力”这个提法太笼统了，很多批评者马上就指出口语没考查到---其实即使是“口语能力”，也嫌太虚了。而新浪一篇文章提到外国人(不知是否native English speakers)做阅读就很棒。如果能够明确解释一下这个“能力”的含义，应该可以消除不少误解。

　　至于大家都很不满意的题型问题，编过试题的人都知道，出题非常难，特别是多项选择；改过考卷的人都知道，判作文分是多么难。不要说没有完美无缺的考试，就是让各方面都比较满意的恐怕也难找(严肃正规的那种，考和被考双方串通好糊弄上头，皆大欢喜的不算)。设计一个考试，其中充满了矛盾、两难、权衡、妥协、取舍，尤其是大规模考试，时刻面对诸如效度与效率之争这样没有答案的难题。现在有人提倡CET用主观题，废客观题，我想考试委员会自然也知道什么最好。可每年上百万考生放在那里，怎么办呢？主观题的分怎么判才公平没争议呢？至于多项选择，有些研究显示多项选择的效度非常高，就是说凭真实水平可以拿高分，批改效率也高，适合大规模考试，但编写费时。更坏的是多项选择助长应试训练，排挤正常教学。可要学生不这么应付多项选择题，可能吗？要老师不训练这方面的技能，专注于素质培养，谁敢？我们的处境好比是这样，到达一个地方有两条路：直直的水泥大路看来很平坦好走，从这头一眼就能望见目的地，只是景色乏味；小路看起来崎岖曲折，不知通向何方，路旁却风光无限。我们不约而同选择了大路。这里我想起似乎是中国青年报的一篇文章，讲一位中学语文老师如何颠覆应试教育，按照自己的方式教课，学生学得有滋有味的同时，高考成绩还都不错。然而在现行政策下，这种做法不太可能成为主流。另外，TOEFL坚持不放弃多项选择，它动用多种先进手段，花大本钱设计的考题，还不是让我们的考生“黑”了？CET的口语考试，对付的技巧也已见于考场。有意思的是，改革还没实施，就有考生担心增加了主观题，CET更难过了——算不算叶公好龙？

　　CET确起过一定的促进作用，不少师生相信，部分学生的确是不考试就不会去学的，尤其是当老师认为学生底子较差，学习动力不足时，更倾向于借助考试来“逼”，他们认为对学生本人也好，“总比不考试好”，“起码学到一点点”。意外的是，表示用考试鞭策自己的学生也不在少数，否则会产生惰性，所以这些人没事就找试来考。当然我接触的学生来自同一所高校，代表性有限。我想所谓“逼”、“鞭策”，就是“推动”的含义了吧。这是一种什么样的心理？看来很有意思。

　　然而不好说考试是提高的唯一动因。随着改革开放社会发展，身处经济较发达地区的人们学习外语的热情自觉地提高，考试促进学习之说有多大的适用性呢？当个人发展面临多种选择，统一的大规模英语考试能起到多大的促进作用暂且存疑。更严重的是，如今这个考试在多方面影响到众多在校生和毕业生，已经对个人选择产生太大的干扰。这整个英语统考政策就值得我们关注了。

　　语言测试研究的泰斗Alan Davies直截了当地指出，考试即区分(discrimination)，明摆着就是要把人分为三六九等，存在争夺社会资源的地方，往往用考试来解决问题。人才市场上，只要可以，用人单位自然更愿意挑好的使，最好样样拿得起。既然价钱一样，何不选择买一送一的呢？人的心理总是这样。更有甚者，我听到过这样的论调，外语学得好，说明你比较聪明，起码不比别人笨，否则为什么那么多人都学好了，偏你不行？有这种思想的雇主很可能即使不需要员工在工作中使用英语，也要优先挑英语好的。这些很大程度上造成CET“价格虚高”。四六级证的情况类似学历的水涨船高，有些用人单位招研究生回去扫厕所也是好的。CET还有个问题是别的考试没有的：由于社会上英语评估标准的缺乏，许多用人单位在没有对其充分了解的情况下选择了CET，结果是本来用于考查在校学生的工具成了众多性质千差万别的机构的代理守门员。在这种状况下，单单不再强制在校生过四六级，问题就消失了吗？

　　四六级的问题不好简化为“因为英语统考，所以大家不爽，因此必须废除”的判断。以色列也有类似咱们的CET语言统考，一门英语，一门阿拉伯语，都是必考的，当然他们没有诸如不过就不许毕业这些乱七八糟的东西。当局认为必须保持阿拉伯语的水平，坚持要考，但阿拉伯语社会需求不大，学生考前突击一下，考完就完了。英语大家都知道重要，也就都在那上面花时间。所以英语统考不一定是恶魔，关键是你用它来干什么。

　　CET无疑已经被误用和滥用。不管考生、老师、还有考试委员会愿意不愿意，认可不认可，CET在很大范围内已经成为事实上的品牌，已经背离了设计时的初衷。一些高校用它决定毕业的资格，甚至变成卡人或生财的工具，用人单位用它来设置准入的门槛，据说某些单位用它评定赏罚，前阵子连中学都来凑热闹，社会考生的资格问题也颇起了几场风波，一时准考一时又不准考，一时明文不准实际上照考不误。这些已经远远背离了CET本来的目的，无论这个考试多么好，初衷多么善良，以上这些做法已经大大扭曲了CET考试。面对这种状况，不知考试管理者会不会很着急。相关部门既然推出了CET，各高校又都在统一领导之下，就不能因为考试出了大学校门甚至高教司大门就没了责任。顺便提一句，最近又有了一种风声，传言四级证书加口语证书比单一个六级证更吃香，是不是该引起注意了？

　　全国性统一考试的定位

　　要不要CET？我只能说，教育不同去商店买鞋，一切以顾客满意不满意，答应不答应为准。没有学生喜欢考试，难道统统取消了不成？

　　但管理部门可以有所作为。除了在实验室，考试从来不是纯粹的测量技术，总是涉及到诸多社会学、心理学等因素。比如多项选择在实验阶段好用，但实施起来就不能忽略它的负面影响，甚至不得不为此牺牲它的种种优势。教育管理者只管设计考试、规定学生参加考试，这还没有尽到责任，为了使一个考试更好地发挥作用，它还必须在实施考试——尤其是影响重大的考试——之前之后，以科学的方法，做好调查研究，确保我们对其实施效果和社会后效的掌握。最根本的，我觉得，考试的设计开发者的基本职责之一，是向政策制定者、人才选拔者以及考生、教育者等，如实说明其产品的性质、目的、性能等，它能反映什么，不能反映什么，适用于什么范围，考生的分数是什么意思，排名又说明了什么，最好都交待清楚。好比任何产品都有说明书，有潜在危险的产品也不是一律禁掉，但必须有安全指南。象考试这么复杂的产品，教育用户就显得非常必要，一方面最大限度防止误用滥用，尽管误用滥用不能完全杜绝，另一方面对考生公平，再则有利于公众接受，也保护了考试本身。另外如果我们当真要改善教学，光用考试来压显然不行，教学应该先行。假如上课不教交际技能，不教口语，或者老师都不知道如何教，或者条件差的学校无法提供必需的设备和资源，又或者欠发达地区根本接触不到听力口语，却要求学生通过此类考试，肯定考不出什么结果，对考生也不公平。

　　再有一点，CET“品牌”一说，不知始于何人，似乎官方也承认。如果CET是作为品牌来培植的，那就应该完全推向市场，象TOEFL、IELTS那样运作才合适。但是如果国家想了解学生的水平，或者为了促进教学，而设置了一个强制性的考试，学生是否应该为此自掏腰包？如果要交钱，显然以自愿参加为原则才对。特别强调，我说的自愿，是指参加与不参加考试的学生在学习、毕业各方面享受同等待遇，不受歧视。拿CET跟国外商业考试的收费来比不说明任何问题。

　　总之，我认为要解决CET的窘境，最根本最迫切的任务，是有关部门要明确它的定位，然后再决定怎么做，否则无论是简单的存废，还是迫于压力的修修补补，都只能是舍本逐末，必会继续生出无尽的问题。