| 关于本体的存在范畴答慕容青草 |
| 送交者: bunny2 2013年01月03日08:01:53 于 [教育学术] 发送悄悄话 |
|
关于本体的存在范畴答慕容青草 在上篇“关于存在主义答慕容青草”之后，结合我对老几网友关于本体存在的回答， 慕容青草又提出了一些问题，我认为需要加以说明。我将这些需要说明的问题归纳 为如下内容。希望通过对这些方面的论述，能解决慕容青草提出的问题。 它们是： 0-真理（客观性） 01-意见（主观性） 02-真理与意见的关系（集体，升华，抽象） 03-绝对的定义（背景，本质是潜在） 04-绝对与存在的关系 1-潜在定义（绝对，non-being, not being, not nothing) 2-潜在与存在的关系（潜在是存在的基础，潜在不是存在） 3-否定存在是否定个别存在，而不能否定普遍存在，因为普遍存在包括问题自身， 导致自相矛盾 4-萨特的存在是人的存在，与海氏一样。也只有否定人的存在才不自相矛盾 5-无极是思想的火花，不是理论，不成系统 这些观点都是连在一起的一个系统，所以我认为必须完整地都提出来。但愿我的看 法能最终解释清楚我的观点。 0-真理 为什么要提出真理的概念？因为发现真理和揭示真理，是本体讨论的目的。这里特 别强调的重点是，真理是客观的。既，真理是不依赖个人的意见转移的，所谓真理 是“客观规律”。 01-意见（主观性） 那么什么是意见呢？就是“我说”，“你说”。意见是主观性的，是自己从某一个 角度的看法，是一个"view"。这个意见，可以反映真理，也可能完全是谬误，这是 需要说明的。 02-真理与意见的关系（集体，升华，抽象） 那么真理与意见是什么关系呢？真理与意见的关系就是，真理的揭示，必须通过意 见。意见是真理揭示的必要条件。没有意见，我们不知真理是否存在，尽管客观上， 真理是否存在，与我们的意见认识到和揭示出来，没有关系。那么什么是真理揭示 的标志，而不是意见中的谬误罢了呢？这个标准，只能是集体和历史。集体，是说 真理必须被越来越多的人承认。历史是说，真理会被人们随着时间的推移逐渐认识 到。当然，这个认识，还包括意见所反映的真理，是通过思维的升华，通过思考的 抽象，在作为精神产品的确立。不是自然或随机的产物。 03-绝对的定义（背景，本质是潜在） 有了真理，意见和它们之间关系的定义，就可以进入我们的正文，讨论本体存在论 的问题。范例与以往传统哲学在讨论本体时，不同的地方在于，范例的本体引入了 “绝对”的范畴。绝对，在迄今为止的多数情况下，是一个宗教的语言。宗教里绝 对的概念是用来形容上帝。绝对在范例本体论中，依然保留作为哲学探讨，或思维 的逻辑链条中最终点的原义。可以将范例的绝对，与宗教的神，当作哲学与宗教的 最初的“交汇点”。从这点以后，(范例)哲学和宗教，就各分道扬镳了。 绝对的定义有三条。一，绝对的概念引入范例作为本体的范畴，仍然保留“无限制” 的含义。用黑格尔的语言，叫绝对没有任何“规定性”。二，从第一条定义可以引 伸出绝对的另一个暗含的意思是，绝对不包括“任何逻辑”，比如在绝对中没有 “因果关系”。在这个意义上说，绝对就像是“铁板一块”。三，绝对不是存在的 一个事物，绝对是一种“潜在”的状态，是一种“背景”。也就是说，绝对的本质， 是事物生成的“逻辑前提”。没有“潜在”，就没有存在。一切存在必须经过潜在 的逻辑过程。 04-绝对与存在的关系 在这个意义上，谈论绝对的范畴，是对传统哲学本体论，存在讨论的补充。绝对是 挖掘存在的“逻辑前提”，如同当讨论事件的发生时寻找事物的原因一样。事件的 发生，与其发生的原因，是两码事。所以，绝对的范畴，不是给存在“再加一个” 第一范畴，而是在不同的认识逻辑链条的不同环节。从这个角度看，绝对，没有违 反“存在”是的本体第一范畴的共识，而是对本体论的补充。 1-潜在定义（绝对，non-being, not being, not nothing) 绝对是“潜在”，那么“潜在”的定义是什么呢？潜在，是一个逻辑前提，一个隐 藏的，还没有“出现”的状态。也就是，还还不是“being”，既存在。但潜在必定 要变成being的。因为后者的逻辑前提是潜在。 2-潜在与存在的关系（潜在是存在的基础，潜在不是存在） 它与being, nothing的关系如何呢？答案是，绝对作为潜在，不是"nothing"，因为 nothing以thing为前提，所以是“对个体的否定”。绝对不是对个体的否定。绝对 也不是"not being or non-being", 因为凡是与“being”有关，就是以它为前提， 不论是对其肯定或否定。绝对与being没有关系，是两码事。是两个范畴。潜在与存 在的关系是，潜在是存在的基础，但潜在不是存在。这就是潜在，作为绝对的本质 定义。 3-否定存在是否定个别存在，而不能否定普遍存在，因为普遍存在包括问题自身， 导致自相矛盾 可以否定“绝对作为潜在”吗？可以像否定being那样否定绝对吗？答案是否定的。 因为潜在，是一切存在的逻辑前提，这就包括了质疑者。不用说，质疑者如果怀疑 自己的存在，必然会导致逻辑矛盾。所以否定绝对范畴是不可能的。 4-萨特的存在是人的存在，与海氏一样。也只有否定人的存在才不自相矛盾 海德格尔看到了存在的问题。他挖掘了前苏格拉底时期古希腊哲人讨论存在问题没 有结果的状况。他也发现了苏格拉底师生三人将前人“什么存在和为什么存在”的 二个问题，转变为“如何存在的？”和应该“如何对待这个存在”。也就是将形而 上和本体的纯粹精神和学术的探讨，变成了追求真理的知识群体和社会大众的行为， 包括科学领域的发现，道德观的落实等。 海氏，看到现代商业社会，个人价值的迷失，想继续完成“什么存在和为什么存在” 的二个问题。海氏的最终目标，是发现本体意义上的关于存在真理(但他没作到)。 他从人的存在“human being”，开始研究存在问题。他研究了人的心理行为，如关 心，恐惧等，但他没有完成他的第二部书，既关于“普遍存在”的问题。所以范例 的本体论是对其第二个目标，也就是本体讨论的根本目标，的补充完成。 萨特是继承了海氏的关于“人的存在”的思想，讨论一切存在，都是指的人的存在。 他讨论人的存在的否定，本质上是揭示了海氏将自己本体讨论仅仅局限与“人的存 在”的一个内在矛盾。可以说是独到眼光的一步。但萨特同样不可能绕出“人的存 在”，这一继承海氏留下的讨论本体存在问题的局限，所以最终还是没有对普遍存 在的讨论有新结果 - 作为一个副产品，想反的是，萨特对“人的存在”的本体讨论 哲学意义的积极贡献。 5-无极是思想的火花，不是理论，不成系统 中国哲学的关于“无极”的猜想猜想，根本问题出在没有系统性，没有继承性，更 不用说没有西方意义上的逻辑。它只是一些“思想的火花”，一些天才的“猜测”。 既不可归于一个固定的人，也不可归于一个固定的著作，更不用说归于一个固定的 年代，像西方亚理士多德三百万字以上现存的著作那样。中国这些本体论的思想， 是以上三种努力的混合，包括一些假托之作。但既是这样的“思想火花”，我在范 例本体的绝对范畴讨论中，仍然给了它应该得到的，有价值的，历史地位。 (完) FYI: |
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2012: | 天蓉：脑电波之謎-35-历历在目十年之前 | |
| 2012: | 柴玲真地获得了自由吗？ | |
| 2011: | 这个洋人让洋奴们很开心 | |
| 2011: | 霍金震撼，早已面对 | |
| 2010: | 职老：谈一谈光速固定和渔舟诞生-暗物 | |
| 2010: | 中国学术真相 | |
| 2009: | 胡锦涛讲话翻译--我的尝试 | |
| 2009: | 沅湘: “折腾”的英文翻译就是ADO | |
| 2008: | 韩国人在中国国土上撞了中国人，如此嚣 | |
