“钱荒”的是什么

       最近的“钱荒”，折腾得媒体、学者又闻风四起，专家们纷纷论证辟谣，人民报指责“以钱炒钱”。其实，这些吃着老百姓、喝着老百姓的所谓“精英们”还不如一个银行职员对钱荒理解得深刻。

       专家们的解释：一边是银行短期资金需求加大，一边是资金供给在减少，而中央银行拒绝施以援手，这三股力量一起作用，再加上一些别有用心的人散布谣言营造恐慌气氛，一场前所未有的“钱荒”就这样上演了。

       人民日报：当前流动性总量并不短缺。5月末，金融机构备付率为1.7%，截至6月21日，全部金融机构备付金约为1.5万亿元，完全可满足正常的支付清算需求。但个别银行还是能够找到方法，突破监管红线。比如，有银行发行短期理财产品募集资金，投向长期项目。理财产品到期时，银行又不得不四处借钱来进行兑付。字隐之意，是“以钱炒钱”的资金游戏的结果。

      再来看看一位普通银行职员的理解：银行支付危机，根源在于放款多了，而且放款烂了。

      深刻之处在于回答了以下三个问题：

       1、银行为什么要多放贷款烂放贷款呢？这里面有个中国银行的特色在发生作用。这个特色反映在放款问题上，就是三突出，即突出政治，突出效益，突出和谐。

       2、既然烂贷款连本金都收不回，怎么还有效益？朋友有所不知，不要说烂贷款，即便是被骗的贷款，在发放的最初几年，一般也不会欠息，从账面上看，效益一样可观。一个红薯的溃烂要一个过程，发现红薯溃烂了又要一个过程，认定红薯的确烂了还要一道手续，贷款溃烂的道理一也。这个过程少则一二年，多则三五年甚至六七年。等到贷款烂到表面上来了，已经物是人非了。追究责任？从手续上看，一切合规合法，无懈可击。从上到下当年因为业绩辉煌而晋升的职位和领取的丰厚报酬，早就融入大家的生活，不可能再要回去了。

       3、明知风险会变成坏账、呆账、甚至死账，为什么当事人不坚持原则呢？原来，明知有风险但各级各类风险控制人员，为了和谐为了大家共同的利益，也只能睁一只眼闭一只眼。银行各级都设有多层次多职能的风险控制职位，目的是根据审慎的原则批准控制贷款，防止经营人员为了当前利益拼命踩油门狂奔。但这些风险控制人员底气不足，虽然他们的帽子由上一级颁发，但业绩与当地捆绑在一起。更主要的是，全国提倡和谐，大家很忌讳对着干。如果一个风控人员坚持原则拒绝批准自认为不合格的贷款，就会承受无名的压力，长此以往，上下都不会给予好评。

      结论：银行在这样的体制下运行，恐怕过七八年又要来一次。干什么？剥离不良贷款！

      （有关具体论述，请参见上一篇的转载：一个银行职员对银行闹钱荒的理解）

      这三个回答，不仅考虑到了经济内部的金融操作层面的问题，而且考虑到了经济外部与政治、文化的作用问题，即突出政治，突出效益，突出和谐等忽悠起来的问题。显然，这些问题既有上面的顶层设计的决策问题，也有下面的底层的角色追求的执行问题。应该说这位职员考虑到了本应由哪些理论精英们思考的问题。

      然而，这些思考不能真正回答，为什么“钱荒”的不是一家、两家银行，而是整个银行体系？就是说，“钱荒”为什么会在全球货币供应量最多的国家里上演的现象呢？按说，这事儿要是发生在美国，还可以用金融内部的失控来解释，但在一个央行控制一切的体系中，就不仅仅是这个体系内部的问题了，因为不管坏账、呆账、甚至死账，账上的钱没有跑到上帝的腰包里，没有跑到外国公民的腰包里（虽然有些向外转移了资金，但向内转移的资金也不少，目前没有构成银行这样风险的规模），还是在中国人的兜里，还是在中国央行控制的金融体系中。没受过高等教育的赵本山都知道“中国人不差钱”，那些顶着学位帽的精英们一定知道中国不缺钱，问题是为什么不拿出来？

      如果仅仅就中国的自身经济体系的独立运转来看，这位银行职员的解释是合理的。但是，中国当下的经济体系不是这样的。

      首先，中国的经济体系依赖于美国的经济体系，并且是消极地依赖。从资金投入、生产计划、产品开发到市场控制、流通消费、升级扩大，中国经济体系没有自己的战略，只有一味地适应美国经济体系的要求。这种必然性就从根本上决定了，中国经济体系留给央行领导金融业的空间，实际是受进口美国资本（不是美元）、出口中国产品的双向关系制约的。如果进口美国资本多，也不会造成钱荒，因为这会带来大量就业、产品开发、市场扩大。在这种不断就业、开发、扩大中，央行不怕没钱，不愁钱少，开机印就好了，人民币有着坚实的就业、产品、市场的支持，问题是美国的资本不是想进口就能随心所欲地能进口的，美国政府的那点儿限制，都是小菜一碟，关键是怎们能让美国资本自愿地来。如果出口中国产品多，也不会造成钱荒。后者会造成占有市场、外汇增多、增长继续。在这种不断占有、增多、增长中，央行也不怕投放，不愁涨价，以钱生钱、以钱炒钱就好了，最好能把华尔街也炒进来，继续循环的结果是中国经济体系的规模不断扩大升级，这有什么不好的呢？

       “钱荒”不可怕，表明中国金融市场的需求，问题是不是上面这两个方面出了问题。如果美国的资本流入萎缩，国内的就业、产品、市场就会疲软，股市就跟着跌落，大家都套现，缺钱是因为钱站在了生产过程之外，所以，央行不敢随意注入流量，是有理由的。所谓“流动性”问题只是一种表现出来的现象罢了，因为真正的涨价可能就会到来了。这应该是钱荒的第一制约。如果是中国的出口下降，国内的占有、增多、增长就会下滑，企业跟着不是缩减，就是借钱充饥，侥幸地扛一扛，借待有抵押，央行也不敢贸然行事儿，也是有道理的。所谓“货币空转”、“资金错配”和“脱实就虚”的问题，哪个体系都无法避免，因为真正可怕的是发空、转空、虚脱了自己的货币。这应是钱荒的第二制约。

       其实，上面这两个制约，是一个问题的两个方面：钱荒的是怀疑经济体系本身是否良性，资本是否能得到回报，就业是否增长，特别是刚刚迈向社会流水线的那些新手，能否找到一个位置。

      其次，就金融体系内部来看，中国人民币还是非自由兑换的货币，外资引入后需兑换成人民币才能进入流通使用，而国内企业出口的所得，也得兑换成人民币才能进入扩大再生产。国家为了外资换汇，要投入相应的人民币资金。在这里，我们必须注意到，这种外汇占款，不仅是影响人民币流动性增加的重要来源，而且如何地与美元兑换，决定着厂家企业、活劳动再生的命运。

       回想一想美国近年来为什么逼迫人民币升值？没有好处，美国政客们吃饱饭撑的？可我们的精英们还在那儿自吹自擂。今天的“钱荒”只是中国经济体系的造血主体在不合理的汇率上的折射。

      “兑换及汇率的升值不是按市场需求自由进行的，这种升值必会带来那些以人民币估价的资产、产品、人力、技术等经济量项对美元的升值，这使得人民币在与美元的交换中有吸引力，但同时其估价的实物价格都会变高，使得美元区的产品增加竞争力。对于政府来说，通过兑换可以得到更多的美元；但同时对于已经兑换出去的人民币则留下了更多的兑换债务；对于企业来说，一方面是人民币计价成本的商品在与美元交换中价格升高，另一方面是换回的美元在与人民币结算中利润减小。所以，从长远看，对政府来说，外汇储备不仅会下降，而且会陷入内在的债务危机中。对企业来说，不仅其竞争力会下降，而且会发生生存危机。”

       关于人民币升值给中国经济体系带来的影响，有兴趣者可参见《美国为什么与众不同》第六章第五节“美国为什么逼迫人民币升值”。

      从战术上看，如果仅就升值来说，升值对人民币是件好事；但从战略上看，如果把“升值”放在中美之间的经济过程中，那对人民币则是件不好的事。从策略上看，升值对政府管控货币、积累财富，对死劳动占有是有利的；但从理念上看，升值是对企业发展、活劳动成长的侵害。

　　客观地说，中国不缺钱，央行也一定不缺钱，各地方银行也不差钱，当前流动性总量也并不短缺，可问题是“钱荒”了。钱怎么会荒呢？钱，当然不会荒了，它也不知道什么叫荒，“荒”的是背后的人。那“人”为什么会“荒”呢？想必这应该是进一步要研究的。 否则，我们不仅解释不了，“钱荒”为什么会在全球货币供应量最多的国家里上演的现象，而且更理解不了，我们兄弟们为什么把本来自己生产的东西运到美国，再从美国买回去的高兴现象：

       在国内来访的兄弟们（包括官员与理论者）提着大包小裹从购物中心出来时，我经常逗他们，“美国为什么能让你们这样的生产者用自己的棉花、布造出耐克鞋、寇驰包，用自己的船运来，然后再买下背回去，把利润留给了美国，你们自己和家人还觉得占了便宜高兴呢？究竟占了谁的便宜？究竟谁在占便宜？究竟最高兴的是谁呢？”

        这个问题解释不清，即使度过了“钱荒”，但也捂不住“钱荒”背后的问题。当下流行的“阴谋论”能让你赚到钱，但赢不了经济；即使经济上占了上风，也是暂时的，不是真正的劳动主体的成长，形不成经济体系自身的良性循环，如同前苏联那样；即使你的生产力、生产率很高、很强，有很多占有，那也只是钱财，不是财富，不能让人的生活真正富有，更不用说让各个种族的人富有了，形不成社会系统中经济与政治、文化的良性循环，如同日耳曼、大和民族统治的社会。“阴谋论”的认知错误，在于其逻辑基础是“角色”，不是“人 ”。依据“角色”导出的理论，最多是策略、谋略，不是战略。

       “钱荒”本身没有什么大不了的事儿，美国也照样会发生，而且发生的不只是“钱荒”了，整个社会都会荒乱的，问题的关键是我们怎样能流理出头绪来，抓住其本质，抽象出战略。如果能握住经济的战略理念，中国就会形成不受美国控制、或者降低控制的相对独立经济体系，会从活劳动而不是单单死劳动的增长循环中走向一流。

魏中军

2013年6月27日