老子之道 - 希言自然

老几

[百无聊赖，坐着发呆。透过阳台玻璃看外面，黑压压一片过来，瞬间乌云满天。接着是豆大的冰雹下砸，暴风骤雨之声似乎要把屋子摧垮。想起老子的“飘风不终朝，骤雨不终日”，不由得笑叹老天：如此用强，焉能长久？！说话间，云开风散，一时兴起，是有此篇。]

《道德经》第二十三章：“希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日，孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。信不足焉，有不信焉！”白话一点是： 大自然是最珍贵的语言。狂风刮不了一个早晨，暴雨下不了一整天。是什么使它这样的呢？天地。天地（力量之大）尚且不能长久，（无法不恢复常态），更何况人为之事（如何能够长久）呢？所以，求道之人，其行为常合乎于道；有德之人，常做的是积德之事；道德全失之人，其行为常失道丧德。合乎于道的事，乐于找求道之人；积德之事，喜欢找有德之人；败坏道德之事，自然喜欢丧失道德之人。这（自然的语言）不足为信吗？！有人不信吗？！

老子说希言自然，是说要向自然学习。大自然虽然变化万端，有其常态。暴烈不能久长，本性在于自然。言外之意是，人的语言是不可信的，要看其长期一贯的行为。

这一章可以和第九章的“持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。”，以及第七十六章的“人之生也柔弱，其死也坚强”，等等参照学习。这些话比较直白，本身的意思似乎没有什么好解释的，不过是具体说明“弱者道之用”，“道法自然”罢了。但是不管这样的“善言”如何简单，人大多“不信”，还是有必要对其道理好好说叨说叨。

先说点题外话。有些学者强调说，古文字与今变化如何如何之大，各个朝代各个版本如何扭曲老子原文，自己的说法如何高明等等。但是当他们把自己的解释放到台面上来，你发现他们的解释也不尽如意。而且越是自负的作者，往往越是离道甚远。其实当人们谈论各个朝代各个版本如何扭曲老子原文时，并没有意识到一个问题：那就是随着文字的改变，如果不调整老子原文，而以老子原貌出现（且不说这可不可能），对常人来说，扭曲是不是更大？！逻辑极端化，必有悖论。人人知道罗素，用的时候就忘了。

这样说不是为了否定对各个版本进行比较挖掘等等工作的意义，只是说没有必要过分夸大。如以前我们说的，老子的世界观方法论实践论等等是明明白白，没有异议的，任何解释与之符合即为对，不符即为错。再看看各个版本，其中心思想是完全一致的。就如同经典力学以牛顿三定律为准，任何符合三定律的说法就是对的，否则就是错的。任何新的说法，究竟是哗众取宠，还是发人深省，符不符合自然规律，有没有发扬光大老子的根本思想，这才是标准。

笔者始译道时，就是出于对现有的解释不满，自然就容易排斥他人的见解，比较自以为是。现在回头看来，有些地方不够圆满，吸收一些“通常”的解释也未必不可。这倒不是为了“浑然”，没有标准。主要问题是，很难找到合适的句子来完整表达内心的理解。以己度人,现在我更愿意从整体去看别人的解释，而不拘泥于“一城一地”之失。

那么如何具体评判，答案就在本章起首：“希言自然”！你说的不算，我说的也不算，自然说的才算！换句我们熟悉的话，就是道法自然。你再牛，老天一下雨，你就得躲到屋里；大地一抖，再黑你也得往空地里跑；啥时吃饭睡觉，穿单穿棉，都是大自然决定。大自然是最珍贵的语言。不希言自然，更希言于谁？

“故飘风不终朝，骤雨不终日，孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？” 狂风刮不了一个早晨，暴雨下不了一整天。是什么使它这样的呢？天地。天地能量之大，尚且不能长久，更何况于人？所以，第九章里说：“锋芒毕露，锐势不能久长” 。

这不光是自然界，人类社会作为自然的产物，这样的例子也比比皆是。薄熙来锋芒毕露，终招同僚忌恨，虽贵为红朝太子，不免牢狱之灾；胡锦涛锋芒不露，虽平民出身，面对江泽民的强势打压，而能善始善终。再说国家层面，苏联大国沙文，不考虑改善民生，强与美国对抗，终至崩溃；邓小平治下中国，韬光养晦，后来反超。现如今国强弱民多，放着问题不解决，反而强力维稳，效果可以预料。反观老美，从冷战结束一家独大，国际上为所欲为，武力干涉，经济破坏侵略，四处树敌，把好端端的世界一流，引至内外交困。

“故从事于道者同于道；德者同于德；失者同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。” 所以，求道之人，其行为虽然可能偶有乖张，但常规上必然是合乎于道；有德之人，其行为可能有失，常做的必是积德之事；道德全失之人，偶然做点好事，必然不可能长久。合乎于道的事，乐于找求道之人；积德之事，喜欢找有德之人；败坏道德之事，自然喜欢失道丧德之人。

值得注意的是，老子这里用了“故”表示因果，强调的是看人的常态，自然属性。比如共产党，他们的常态是什么？比如资本大亨，他们的常态又是什么？这样就不会为一事一时的表象，而随着人家的指挥棒而起舞。

“信不足焉，有不信焉！”老子写到这里,似乎显得有些无奈：“这么真实无虚的自然语言还不足为信吗？！还有人不信吗？！”有些学道者，平时似乎也深信，一旦事到临头，却是实用主义，叶公好龙而已。

老子之说，旷古烁金。然几千年无几人行，赞誉虽多，有何用哉？！