国内的教育界学术界，从大学招生，招研，招博，考试，发表论文，评奖学金，申请金费
，提教职，到聘教职，已充满了学术腐败。新雨丝网站（http://www.xys.org/）每天都有
对国内学术腐败的点名揭露。国内的媒体有时也有涉及。前不久的甘德怀北大考博遭遇，
北航招生中勒索考生十万元等等，都是国内教育界学术界腐败的例子。有考上北航的考生
因为穷，拿不出被勒索的十万元，因此而拿不到录取通知书。当看见这个新闻时，我不禁
泪流满面。我为该考生感到深深的不平，对中国教育界的现状感到悲哀。我心中反复问一
个问题，中国的教育界怎么会变成今天这个样子？二十六年前，我们正是通过高考这一公
平的竞争进入大学学习。我们心中对公平有一个信念：只要我们努力学习和工作，我们的
成绩就会得到承认。我们正是怀着这样的信念，一步一步走到今天。可是今天的高考学生
（及家长），大学生，硕士生，和博士生们已不再相信仅仅通过努力学习，其成绩就会被
真正的承认。要使自己的成绩得到承认，还得拉各种关系。甚至，拉关系比努力学习重要
得多。一些教授乘机向弱势的学生索取好处。很多学生轻视踏实的学习，注重投机取巧。
以至大学中考试作弊论文剽窃成风。很多人读博士不是为了追求学问，而是为了升
官捞取实利。因此，他们中有人会不择手段蒙混一个文凭。国内教育界学术界
的腐败之风，已生产出一些畸型的学生。

我曾经招了一个华中理工大学的毕业生作博士生，给他全额资助。他自称在国内大学是班
里前三名。我看他国内大学的成绩单上平均成绩约85分，很不错。可是他来后，精力不放
在学习和研究上。他在我上的四门课中的总成绩都只有30至35分左右。在我教的课中，全
班学生的平均总成绩一般是45分左右。15%左右成绩最好的学生的总成绩是75分以上。40%
左右的学生的总成绩是40-65分。剩下的45%的学生的总成绩在40分以下。在美国大学里，
同班学生的学习成绩差别很大。这个学生的学习成绩属于我课内最差的第三类学生。他的
研究工作也是做的一塌糊涂。他的精力不放在学习和研究上，可是却大花心思和力气在给
我拉好关系上。同时，为了在研究中蒙混过关，常常说假话。我一次次相信他说的，可后
来一次次证实他在说假话。最后，他和系里另一教授的一个学生一起剽窃我们研究组另一
人的成果，将其发表在IEEE的一个年会上。我们工学院负责研究生工作的副院长发现了此
事。当然，IEEE有解决剽窃的机制。这两个学生后来向IEEE及年会主席承认了剽窃。其中
另一个中国学生和我们的研究组及研究领域毫无关系。我开始不明白她为什么会一起剽窃
。后来才知道，她是他的女朋友。对这样的学生，我们只好停止资助。对学生的学术不端行为，大学也有处理的机制。但对我，也仅仅是不再做他的导师而已。
象我这样碰到这种中国学生在美国的教授中并不少见。仅仅在我的研究领域中和我深交的
教授中，我已知道有三位教授有过类似的经历。在谈到他们的经历时，其中二位充满了愤
怒。其中涉事的学生中有一个是交大的毕业生。这样的学生并不是集中在中国的几个大学
。相反，由于当前教育界学术界的风气，每个大学的学生都会受影响。当然，另一方面，
每个大学也都会有优秀的学生。

美国大学的教授有一个共识，即中国来的学生中很多是非常优秀的。我和大多数教授一样
，非常希望得到优秀的中国学生。但同时，教授们在接受研究生时已变得越来越谨慎。大
家都怕遇到学术道德有问题的中国学生。现在我只从两个方面找博士生。是的，是找而不
是招。一是找国内大学的教授推荐他自己的学生。二是找我教的课里班上成绩最好的学生
。现在，我的四个博士生都是我自己这样主动找来的。他们在我教的课中都是成绩最好的
学生。比如，我找交大的三位教授推荐了一个学生。他在我教的课中的总成绩都是90分以
上，而班里全部学生的平均成绩只有45分。这四个学生的研究工作都还不到一年，但表现
已非常出色。这和他们在课程学习中的优秀表现是一致的。

我认为的好学生是怎样的呢？实际上我已差不多回答了这一问题。好学生就是在课程学习
中成绩最好的学生；如果是研究生，他的研究成果也是最多最好的；在学业成绩优秀的基
础之上，如果他能义务参加社区服务，并表现出领导才能，则他是最优秀的学生。我的观
点也是美国各大学的共同观点和实践。比如，（1）我负责系里的硕士生录取。录取时我们
最看重的是申请者本科的GPA。我们的原则是，本科的GPA必须不低于3.0/4.0，中国学生不
低于75%，印度学生必须是第一类（即成绩60%以上）。其他如TOEFL，推荐信等等，只要有
就可以。博士生要求高一些，GPA不低于3.3/4.0。（2）我所在的大学每年有各种奖学金颁
给学生。由教授推荐学生，再由委员会批准。但课程学习的GPA几乎是唯一的标准。除非某
种奖学金有特殊要求，如给非裔，或要求表现出领导才能。（3）每个学期结束，很多美国
大学都会公布一个Dean's List。这个名单列着各个系本学期课程学习成绩（GPA）最好的
学生。上过该名单的学生，其毕业后成绩单上都会有记录。（4）就我所知，有两个从广州
重点中学来的学生移民美国，在我校读本科。毕业时，他们的GPA都是4.0/4.0， 即全A。
结果，他们申请研究生院时，得到所有他们申请的著名大学的奖学金。他们都选择去了MIT。

其中一个在我系，上过我的一门本科一门研究生课。她的确
很优秀。她不仅课程学习成绩全A，而且本科已经跟着教授作研究，还领导了一些学生的社
团活动。（5）美国大学学生有两个全国性的荣誉组织。这两个组织只邀请GPA接近4.0/4.
0的学生参加。在美国，把能加入这两个组织看成很大的荣誉和成就。有此荣誉的人，会将
此列在自己的求职简历中的荣誉栏。

总的说，好学生必须是在学业中取得优异成绩的学生。这样的学生往往会在将来在事业中
取得成功。
学生的动手能力是一个不能量化的量，对其的评定会引入过多的主观因素。因此不宜作为
评定好学生的标准。曾经认为，美国学生比中国学生的动手能力强，因此美国学生比中国
学生强。事实上，这只是两国大学的课程设置不同而造成。美国大学的课程要求学生做的
动手实验多一些，当然，其结果是学生的动手能力强一些。但当中国学生做了同样的实验
后，中国学生的动手能力并不比美国学生差，甚至要强。这些年来，中国大学的课程设置
似乎有了变化。不再听说美国学生比中国学生的动手能力强的话。

现在国内大学的学生，教授，领导大都处在一种浮躁，甚至是浮夸风之中。国内大学眼前
最需要的正是死读书读死书的学生。从这种意义上说，死读书读死书的学生才是真正的好
学生。无论评定好学生的标准怎么变，我认为有一点不能变：学生的本职工作是学习，好
学生必须是优秀的完成自己本职工作的学生。因此，好学生必须是学习成绩优异的学生。

二十多年前，当我们进入交大学习时，交大提出的口号是恢复交大的传统：“高门槛，高
起点，。。。”我当时觉得到大学的学习是人生一个难得的机会。我心中只想着要抓紧时
间，好好学习，将来做一个对社会有用有贡献的人，不枉度此生。而当时交大提出恢复交
大的传统，当时交大的学风，和当时交大的环境，的确为我们在追求理想的时候提供了极
好的条件，使我们受益至今。

我真希望交大能够恢复过去的传统。