中国为什么没有哲学？-兼答网友“哲学没用”论

有网友写了一篇“哲学无用”论的文章*，我认为它代表了相当多中国人的观点，所
以有必要作一个回答。我想从7个方面谈谈我的认识：

1) 非利性
2) 系统性
3) 继承性
4) 逻辑性
5) 科学性
6) 真理性
7) 客观性
。

在开始谈我的意见之前，我想就思维方法的更“上一层”认识，即如何“作出一个
判断”，谈点意见。一般地说来，作出一个正确的判断，需要从两个方面考虑，即，
逻辑的方面和经验的方面(又是哲学惹的祸！不学哲学如何懂这个呢？)。逻辑方面，
属于对于事物“内在原因”的寻找；经验方面，属于对“外部证据”的寻找。

这篇文章举出它认为“哲学没有用”的理由。它们都属于对事物“逻辑方面的寻找
内部原因”的判断。让我先假设这些原因都是对的。为了更加全面，一般来说，文
章需要给出外部的，属于经验方面的“证据”。

比如，世界上所有的“学龄前”教育机构都不设“哲学课”，比如托儿所，幼儿园
等。还可以说，所有作“专门训练”的教育机构，如技校，英语，会计，美容之类
的训练班，都没有“哲学课”。甚至还可以说，所有有“特殊使命”的学校，如党
校，孔子学院等，也不设“哲学课”(党校的所谓“马克思主义哲学”是政治课，不
属于真正的哲学，以下专门说明)。那么剩下的就是那些全日制，“无所不包”的所
谓高校了(所以它们被称为“university”)。它们有没有哲学课呢？显然，它们都
有哲学课。事实上，美国所有大学生第一年入学必须学习“哲学101”。由此可见哲
学的重要。至此，文章的作者就可以作一个基本的判断：“是所有这些开哲学课的
专家学者导师们都愚蠢，还是自己没有认识到哲学的重要？”这样一个基本的判断
了。下面转入正文。

首先，我想谈谈哲学的“非利性”。该文的一个主要观点是认为哲学学习“没有用”，
不能挣钱养家糊口等。我举个例外是，中国的大学里哲学系的学生每年成千上万，
他们干什么了？中国大陆中国教育部部长袁某，就是哲学系毕业生。但如果你认为
他们其实不是真正搞哲学的，我是同意的。是否投入全部时间和精力来学哲学，应
该看人的志向而定。如果一个人以打铁造钩为一生工作和一个读书治国，甚至需要
更高精神生活的人，显然不能对哲学学习的需求一样。在古埃及，几何学的发展，
首先是衣食无虑的憎侣阶级休闲暇想的产物。哲学也是一样。在柏拉图和亚里士多
德看来，奴隶是不应该学习哲学的，因为他们的智力不够，只能作卑微的体力劳动，
贡献自己的劳动成果给正统的希腊的理性男人(苏格拉底有所不同)。学习哲学必须
在基本生活得到保证的前提下才可能。

人类文明进步的发展，在目前的阶段，还不能保证所有人从维生的基本需要解放出
来，所有不可能人人都拿出全部的时间来学习哲学。但在苏格拉底看来，只要你是
一个人，就不应该像动物一样，仅仅为生存的物质需要(吃穿，财产等)而浪费一生。
而需要满足自己的思维需要，要问“为什么”，因为“All men desire to know.”
(亚里士多德)。否则，人就与动物没有区别。我们可以生在人类文明发展的初期阶
段，即还没有解决基本生存需要，还必须像动物一样为食物的需求浪费一生。但这
绝不是说，作为一个“人”生在世界上了，因为历史条件的暂时限制和羁绊，我们
就可以忘记自己作为人的存在在世界上的根本意义，即，人的本质是什么？

作人，必须思索。否则，就不附合作人的实质 - 而思索的精华就是哲学。

(待续)

=================

哲学是最没用和最没用发展的学科 2015-01-31 17:20:12 

哲学，是我见过最没用，最没发展的学科。现在尤其是。如果上大学学哲学那是最不明智最吃亏的选择，大学学哲学绝对是一种人生的浪费。还不如学文学或理论数学，文学还可以靠文字吃饭如新闻，文秘。理论数学虽然没什么用，但光从数学史就可以看出，它比哲学更丰富深奥，更具思辨性逻辑性。心理学看上去似乎没什么用，但有认知心理学和遗传心理学这种还有很大一片空白的交叉学科。
而且讽刺的是，几乎所有的哲学家都是业余出生，而那些人多半是研究历史数学的。
 哲学的最大用处可能是它提出了一些自娱自乐而有无力解决的问题。这也是哲学最没有的地方，这种问题最大的妙处就是很有娱乐性，他可以让你不停寻找答案幻想答案获得快感，而不是找到答案。找到答案还得靠科学家们。现在哲学更是没有发展前途了，因为科学发展了，科学家一直就是去探索更是要去解决那些未知的问题。这抢了哲学的饭碗，让哲学更无用武之地了。


看看哲学提出的一些很有挑战性的问题：


1。物质和意识的关系
这个已经解决，是物质第一，意识是物质的反应，科学家的实践证明了物质不受主观意志转移。再看哲学家是怎么看这个问题的：为这个问题，他们对此各有解释分出了很多派别如辩证唯物主义 ，客观唯心主义，主观唯心主义 ，存在主义，形而上学等


2。你从哪里来，要到哪里去？
哲学家找不到答案，到是宗教也提出了这些问题，而且去着了解决了，如佛教基督教，他们提供的答案还没有什么破绽，很难证伪。但是最后还是要科学家来解决：
宇宙起初来源于一个点，爆炸后形成了现在这个样子，以后还会是这个样子。


如果要问宇宙爆炸前是什么样子，那个宇宙点有是哪里来的呢？佛教模糊地给了一个说明：
什么叫“原理”？什么叫“解释”？原理是把你认知的却不理解的事物归属在一个你理解的事物


上，或是归属在你理解的逻辑模型上。也就是化“不理解”为“理解”，这个过程就叫“解释”，但其实不是真正的解释，它的作用只是“解开”你心中的“疑惑”，并没有解决根本问题，只是用一个简单的事物或模型替代另一个复杂的事物或模型。你若要追溯下去问个究竟，那就是无穷的“为什么”，因为因果链是没有尽头的。
比如，水为什么可以流动呢，因为水是软的。
水为什么是软的呢，因为水的密度小，（从这一层解释开始，就已经需要科学的支持了


）
水为什么密度小呢，因为水分子间隙大，
水分子为什么间隙大呢，因为水分子的分子作用力大，
为什么水分子的分子作用力大呢，因为这是核子和电子决定的……
无穷无尽，一直到目前科学都解释不了的程度为止。 
佛陀说，这世界上的东西就像是锁链，一环扣一环，环环相应，连绵不绝。这个就是因


果链。看到，生相，听到，生音，摸到，生感，闻到，生味，想到，生觉。这个就是一对一的最原始最雏形的锁链。我们作为感觉的源头，作为主体，不断的接受着锁链的连锁反应。
所以，你以为你理解了，其实却没理解，只是“解了惑”而已。于是你产生了妄念中的疑惑，然后又得到了妄念中的解释（为什么是妄念？详见《妄念中的真理》）。所以不用执着于“原理”或“解释”。
【这是引用250094040 的一个帖子】


3。是先有鸡还是先有蛋？
科学家解决了这个问题：
鸡和蛋问题：进化论解释了这个问题，是先有鸡才后有蛋的，也就是说是先有母亲（鸡指代母亲）才后有儿子（蛋指代儿子）的。那，鸡从何来？实际上所有鸟类（包括鸡鸭鹅等家禽类）它们都是由一亿几千万年前始祖鸟的蛋孵化出的幼鸟长期演变而生成的。始祖鸟又是由
年代更遥远地原始古爬虫的蛋孵化出的幼虫长期演变而来的。原始古爬虫又是由更古老地总鳍鱼的蛋卵产生的鱼幼卵经过长期演变而生成的。生命最初的进化就是这个样子，表面看起来“蛋”虽然是一切动物生命的开端，但却不是一切动物新品种的起源，世界万物全是通过环境变异才会自身发生改变随而衍生的（是说“先有鸡后有蛋”顺应大自然本身的变化规律）决不会是先将动物生命的生命体怔“自我设计”好了。