科技部的“錢”世“金”生

　　中國科技部是國務院主管國家科學技術工作的部門,其前身是1956年5月成立的國家科學技術委員會。1970年6月，中央撤銷該機構。1977年9月科學技術委員會得以恢復。1978年，改為國家科學技術委員會。

　　1998年3月，國家科學技術委員會更名為中華人民共和國科學技術部。現在其功能有二：一是統籌科技政策、科技規劃；二是組織科技項目、分配科技資金。

　　歷史上的國家科委和科技部，其管理職能也經歷了不同的階段。

　　上世紀五六十年代，國家科委並不管理中國科技經費，主要是行政管理和綜合協調。經費使用都是由項目承擔單位直接向國務院申請。

　　科技部的經費管理功能，是隨着時代發展衍生出來。上世紀80年代初期的國家科委主要履行行政職能。比如，那時的國家科委還管轄現在的地震局、海洋局、知識產權局、科技幹部管理等，基本上還是一個宏觀協調組織的部門，對於其它部委如教育部的科研院所等，也有業務指導的功能，但對於科技經費的干預並不大。

　　1986年1月23日由國務院頒布的《國務院關於科學技術撥款管理的暫行規定》，使科委一舉成為“控制大量科技經費”的部門，其中第四條內容為：

　　“國務院各部門科研事業費，以一九八五年度調整預算數(扣除一次性撥款，不扣除因進行改革試點而減發的撥款)，加上一九八五年因工資改革按規定應由財政負擔的經費為基數，連同增長的額度，自一九八六年度起，由財政部全部撥交國家科委統一管理。”

　　這條內容，決定性地改變了“國務院各部門科研事業費”的流程。此前，各部門直接對財政部；1986年度以後，“由財政部全部撥交國家科委統一管理”。

　　那麼，彼時國家科委，怎麼對科研事業費“統一管理”呢？

　　第五條清楚地指出：

　　“各類科研單位的科研事業費，按下列規定管理：

　　(一)主要從事技術開發工作和近期可望取得實用價值的應用研究工作的單位，國家撥給的科研事業費在“七五”期間逐年減少，直至完全或基本停撥。

　　(二)主要從事基礎研究和近期尚不能取得實用價值的應用研究工作的單位，其研究經費應該逐步作到主要依靠申請基金，國家只撥給一定額度的事業費，以保證必要的經常費用和公共設施費用

　　……

　　(五)科研單位減下來的科研事業費，三分之二留給國務院主管部門用於行業技術工作和國家重大科研項目，三分之一由國家科委用作面向全國的科技委託信貸資金和科技貸款的貼息資金……”

　　由這個文件可以明顯看出，這項旨在“放活科研機構、放活科研人員”的撥款制度改革，落實到利益分配層面，就是將科研單位原有的科研事業費，或者停撥或者減少，改為重大科研項目經費和信貸資金——原來的科研事業費是可以定期劃撥的，如今，一紙文件，使得科研機構和科技人員，不得不通過申請科技資金項目的方式，來維持科研的持續和發展。

　　這種並無增量、只對存量進行調整的改革，涉及的核心是利益再分配。原有既得利益集團(科研機構和科研工作者)是客觀存在，撥款制度改革將其原有的利益改變為由科技部控制的利益，對於原有利益集團積極性自然調動不夠；再者，大部分減撥經費並沒有進入新機制，仍然條塊分割，對創新的產權、市場、企業、政府激勵改善也不大，資源利用效率改觀也不大。

　　但是，此種分配製度的改革，在使國家科委成為最容易為人詬病的經費管理者的同時，為此後一系列問題的發生，埋下了重重伏筆。

付之闕如的科技審計

　　本刊記者/劉溜

　　今年6月公布的國家審計署報告披露，2003年科技部在年初分配預算資金時，將科技三項費用17.01億元全部預留，直到當年8月至11月，才採取追加的方式批覆到有關地方和部門。

　　每年中國有超過1000億元科研經費流往各個研究機構，其中科技部直接管的資金，每年的總數為150億元左右，其投入方向包括著名的863計劃、973計劃。但是，這筆資金的使用效率備受質疑，誰來監督科技部的科研經費使用？

　　中科院微生物所教授周培瑾疾呼，“科技上的腐敗不亞於政治上的腐敗，政治上還有監督機制，對管錢的科技官員和專家，有誰來監督他們呢？”

　　審計署只能對科技部的部門預算進行每年一次的年度審計，而要具體監督管理各計劃的項目經費使用情況，最終還得依靠科技部自身來進行。

　　徒有其名的863計劃監督委員會

　　應該說，科技部也意識到了項目評審及管理過程中的種種不規範行為。項目執行過程中監督機制的缺失，使得經費被截留、使用效率不高等現象滋生蔓延。863計劃監督委員會設立的初衷正在於解決這些問題。

　　監督委員會成立於2002年8月，其職責是負責“受理和調查863計劃課題立項評審過程中不規範行為的投訴和舉報；受理和調查對863計劃課題執行過程中，課題承擔單位及個人弄虛作假、捏造數據、剽竊成果等違反科學道德行為的投訴和舉報，並對管理過程進行監督和檢查。”委員會由9位委員組成。

　　科技部副部長馬頌德曾對媒體表示，監督委員會成員事務偏多，年齡偏大，權限偏小，監督力度有限。

　　事實上，成立兩年多來，監督委員會至今仍只是一塊空牌子。蔡睿賢院士是9名委員之一，他向《中國新聞周刊》說：“當上委員後，發過一個證，還是托人送來的。總共開過兩次會，一次是成立大會，一次是跟863各課題負責人的交流會，類似茶話會。沒有參加過任何實際的監督工作。”

　　而監督委員會主任委員李振聲院士由於患病，一次會議都沒有參加。代組長陳難先院士告訴本刊，他也就參加過這兩次會，沒有參與其他事務。

　　遲遲未予公布的內部審計結果

　　幾個月前，科技部公開宣稱，以“863”和“973”等國家重大科研項目為重點的2004年科技計劃項目審計工作已經全面啟動，本次審計由科技部條件財務司負責協調，委託第三方會計師事務具體實施，預計於今年10月份結束，並予以公布。然而截至現在，有關的審計結果仍未見公布。

　　此次審計具體範圍為，2000年至2002年立項的“973計劃”的中期驗收項目、“863計劃”中1000萬元以上項目、“科研院所技術開發專項”、“國際合作”、“條件專項(儀器改造)”、“社會公益”和“科技基礎性工作”等項目。

　　它們所涉及的科技項目共有7大類，包括“973計劃”、基礎研究重大項目研究專項(二者統稱基礎研究計劃)、“863計劃”民口、國家科技攻關計劃，以及火炬計劃、星火計劃、科技成果重點推廣計劃等。這些計劃共包含子項目1000餘個，涉及30個省或直轄市、自治區的近700個單位，涉及預算資金達70餘億元人民幣，其中財政專項資金就高達30多億元。

　　據悉，本次審計主要針對的指標包括項目的預算執行情況、經濟效益、社會效益及項目承擔單位管理情況等。

　　“聽說這次審計審出了很多問題，這可能是推遲公布的原因所在”，863計劃監督委員會一名委員對本刊記者說。

　　此前科技部也曾對內部科研資金審計過數次，均未暴露出科學家們反映的問題，863專家組副組長周成虎分析原因說，“是只允許成功，不允許失敗的問題。”

國家自然科學基金：一個可能的改革摹本

　　相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正，保證了國家自然科學基金用20%的經費，推出了基礎科研近80%的成果

　　本刊記者/劉溜劉彥

　　科學家們在批評中國目前的科技經費掌控體制——主要以科技部為代表時，往往會提及一個相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正的組織，即國家自然科學基金委員會。

　　在原中國科學院基金局的基礎上，國家自然科學基金委員會於1986年2月成立，負責管理國家自然科學基金，以基礎研究和自由探索為主，系國務院直屬事業單位。最初暫掛靠科技部，2000年獨立出來。

　　它的資金來源主要是中央財政科學事業費預算撥款，和一小部分社會捐助。去年財政批了22個億，約占全國基礎科研投入的20%。

　　科技部中國科技促進發展研究中心柳卸林博士對國家自然科學基金會予以了肯定，“科技部推出的是‘課題組長負責制’，而自然科學基金是由‘同行評議’來決定。自然科學基金的管理人員，權力比較有限，主要是專家意見說了算，科學家有自主權，匿名評審，也比較公平，看不到很多官僚的作用。”

　　國家自然科學基金委是按照美國國家科學基金會的科學基金制模式運作的，即依靠科學家、尊重科學自主性的民主管理機制，與“平等競爭、激勵創新”的運行機制。有人說，它是“用20%的經費，推出了基礎科研近80%的成果”。

　　那麼它的實際運作情況怎麼樣？在立項、評審及監督管理方面又有怎樣的不同？

　　自下而上的立項與背靠背評審

　　與科技部先立計劃的立項方式不一樣，國家自然科學基金會採取的是自下而上的模式，由科研人員自主申報，再進行評審立項，鼓勵自由探索。

　　自然科學基金面向全國的高等院校和科研機構，主要資助自然科學基礎研究和部分應用研究。每年的3月31日截止項目申請，5月到6月由專家在線評審，9月公布最後評審結果，當年底進行第一次撥款。

　　2003年自然科學基金委共收到4萬多件申請，經過評議、評審，最後約8000個項目得到資助，資助率為20%左右。

　　基金項目的評審一般按照初審、同行專家評議、專家評審組或專業委員會評審的程序進行。

　　在《國家自然科學管理規定》中，把“依靠專家、發揚民主、擇優支持、公正合理”定為基金項目的評審原則，而其中又把“依靠專家”放在第一位的位置，用鄒承魯的話說，就是“科學家管理科學的事情”。

　　“所有的評審都完全依靠專家，是否立項、該撥多少數額的經費，都由專家決定，基金委相當於一個組織與執行機構，工作人員不干預評審。”國家自然科學基金委監督委員會吳善超處長對《中國新聞周刊》說，這是依靠科學家民主管理的機制。

　　而參加評審的專家都由基金委各科學部來挑選。基金委計劃局田起宏向《中國新聞周刊》介紹說：“現在各個科學部不管是主任還是副主任都是院士，此前都是科研領域一線來的。陳宜瑜主任是中科院過來的。主管我們的朱道本副主任，原來是化學所的所長。從分工來說，也基本上是因專業背景決定的。一般基金的工作人員，同樣不是從行政部門過來的，本身都是科研工作者。”

　　評審專家每兩年更換一次。這兩年基金委引進了一些海外專家，他們與國內部門較少利益衝突關係，發言更為直率。

　　評審過程中採用評審迴避制度，即項目申請人與評審專家背靠背，雖然實際上不可能完全做到匿名評審，但有一點是基金委保證的，即無論是同行評議還是專家評審會，申請人事前都不知道負責審議的是哪些專家。

　　除此之外，與申請人同一單位的專家不納入評審專家之列，如有師生關係，也盡力迴避。

　　饒毅曾經參與過一個神經醫學方面的基金重點項目的評審。會評的專家中，其中有一個人可能認識被評者——饒毅發現，在討論的時候他在幫申請人說話。但是專家說話也要用專家的觀點，不能逾越標準。最後的結果，則是這個專家被更多的專家意見所改變，發表了與原來相反的專業意見。

　　申請項目的創新能力、經費預算，全由專家獨立判斷，那麼各位專家是否都能盡職盡責呢？自然科學基金委已經開始加強專家信用管理建設，對專家的評估主要從兩方面考察：一是評估專家是否認真負責，着眼於其評議的有效性；二是專家的判斷力與預見性。

　　“如果一位專家在評審中不負責任，多次出現無效評議，這種情況一再發生，那這名專家的判斷力與預見性就值得懷疑了”，吳善超說。

　　項目的動態管理與監督

　　立項之後，國家自然科學基金委與項目負責人簽訂項目合同，由財政部按年度進行撥款，經費直接撥至項目負責人依託單位，其單位負有管理與監督的責任，項目經費的5%劃作該單位的管理費。

　　每個項目每年都要向基金委遞交一份年度報告，報告其項目進展及經費管理情況。

　　重大項目每年至少召集一次學術交流和工作協調會議，負責向科學部報送項目研究工作年度報告、項目所屬課題年度進展報告、項目中期進展報告、中期經費執行情況報告、項目及課題結題報告等。

　　年度報告出現問題的，將得不到延續資助撥款。

　　項目完成後，國家自然科學基金委組織就其完成情況進行同行專家評議，分為三四個等級，評價情況將與下一次申請掛鈎，評為優秀的，在以後的申請中能夠得到基金委的優先照顧。最後的評議一是看培養人才情況，二是看其工作質量與工作態度。

　　“完成情況的評審並不完全以成敗論英雄，基礎科學的科學效益在很大程度上是不可預見的；如果工作態度認真，也培養了很好的人才，最後仍失敗了，基金會是寬容這種失敗的。基金會的宗旨是鼓勵創新，寬容失敗，為科學家創造一個寬鬆的科研環境”，吳善超說。

　　同時，自然科學基金委設有一個監督委員會，監督委員會成立於1998年，現有19名委員，都是科學家和管理專家，負責受理不端行為的投訴。 1999～2002年共受理了155件關於各類不端行為的案例，最後查實的有44件，不端行為主要有四類：偽造數據7%，弄虛作假40%，剽竊34%，其他19%。第四類“其他”包括重複申請、假冒簽名、虛報工作經歷、誇大表述工作基礎等。

　　2003年共收到科技工作者來函101件，其中匿名來函39件。投訴舉報內容主要涉及以下方面：違反科學基金評審管理規定贈送禮金1件，違反科學基金項目或經費管理規定17件，發表論文抄襲剽竊17件；在申請書或結題報告中弄虛作假26件；發表論文一稿多投5件；專家評審不公16件；詢問情況及建議8件；濫用科學基金經費2件；評審專家違反保密規定1件；受資助單位內部管理問題1件；其他7件。

　　對最後查實屬實的，輕則警告、批評，重則取消其申請資格。針對2003年投訴，經調查核實，對有關人員或單位提出通報批評5件；提出內部通報批評2件；提醒注意學風問題2件；取消科學基金項目申請資格3件；撤銷科學基金資助項目1件。

　　“很多人認為科技界因其專業性強而比較獨特，外界無權評價，這使得科技界成為一個封閉的圈子，外界難知其詳。然而科研也要講科學道德，這在無論哪個領域都是共通的”，吳善超認為科技界有必要變得開放一些，接受外界的評價。

　　監督委員會也會受理項目經費使用不善的投訴，但委員會不負責財務審計，這點有別於美國國家科學基金會，美國審計總署在美國國家科學基金會設有分部。吳善超告訴記者，“我們接到此類投訴後，不能直接調查，而是報給其依託單位去查。”

　　另外，監督委員會開始試行派駐監督小組參加評審會，2004年組成了三個監督小組參加評審會，實地了解科學基金評審情況。

　　科技成果與人才的儲蓄所

　　“因為自然科學基金會有很多面上項目，項目比較小，而基金委鼓勵創新，且寬容失敗，注重科研項目的潛力，很多知名科學家最初都是從這兒起步，然後再逐漸申請科技的973大項目，973有很多項目就是在基金會孕育的。”吳善超說，自然科學基金會就像一個成果和人才的儲備所。

　　有人稱，自然科學基金會是“用20%的經費，培養了基礎科研近80%的成果”，吳善超不同意將科研成果如此量化，儘管事實上基金會的貢獻確實有據可查。

　　2003年中國科技人員在國際權威的《科學》(Science)、《自然》(Nature)發表論文43篇，其中17篇(Science 9篇、Nature 8篇)論文標註曾受過科學基金資助，29篇論文作者曾受過科學基金資助，占總發表論文篇數的67.4%。

　　《中國科學》刊登論文551篇，其中科學基金資助項目的論文391篇，占71.0%。《科學通報》刊登論文518篇，其中科學基金資助項目的論文323篇，占62.4%。

　　2003年度國家最高科學技術獎授獎2人，其中劉東生院士是我國地球環境科學研究領域的專家，他使中國在古全球變化研究領域中躋身世界前列，他曾受過自然科學基金多項計500餘萬元的資助。

　　國家自然科學一等獎是國家科技獎勵中的高等級獎項，自1956年至今我國先後僅有9次頒發過國家自然科學一等獎。2003年國家自然科學獎授一等獎1項，獲獎人陳均遠、侯先光、舒德干曾獲得科學基金約18個相關項目的支持；授二等獎18項，其中16項(15項內地獲獎成果)的獲獎人均曾不同程度地獲得國家自然科學基金資助。

　　此前2002年度國家自然科學一等獎獲得者為蔣錫夔院士、計國楨教授帶領的課題組，獲獎項目為“物理有機化學前沿領域的兩個重要方面———有機分子簇集和自由基化學的研究”，經過了20年的研究，這個項目從1985年開始獲得國家自然科學基金的支持，18年間從沒有間斷過經費資助。