清末经学家陈澧说：“政治由于人才，人才由于学术”。这里的“由于”有取决于，就正于，取道于的意思。政治不可药救，但如果有人才就尚有一线希望，人才众多就能够挽救，从无走到有。孟子说：“徒善不足以为政，徒法不能以自行”。孟子讲的就是同一个意思，而更彻底，没有人才即使有最好的政治系统，也只能陷入混乱。而“有万不同谓之富”（庄子语），一个社会某一时期的人才的富：多寡，能力和素质，在于学术。仿孟子的意思，可以说没有学术，人才亦无所用--人才的才智除了在混乱中对耗，不会使社会有任何前进，众多散乱微小的希望，实际上等同无希望。

目前中国社会的问题，是至少在这三个层面上的贫乏造成的。中国政府将文化传播的努力以孔子学堂为名义，是很具讽刺性的。但以孔子为名的背后原因，实际上就是学术的贫乏，所以这又是一个“理性”的选择--除了孔子学术这一中国人能够有些微理解的学术，中国实在拿不出什么自己能够有点解释权威，而又值得外国人学习的东西。也就是说，现代的中国不仅不能理解深层次的中国传统学术，也无任何值得借鉴的新的学术。

当前中国人的素质是个令人难以启齿的话题。学术的贫乏，导致了人才的乏善可陈，能够得到多数人认同的人才几乎消失殆尽。而沐猴而冠的所谓人才，导致了伪币驱逐良币的情形屡见不鲜。文化大革命不仅消灭了使社会秩序得以维持的基本人才储备，同时又造就了一到两代的人“材”真空，朽木充斥。这一恶果将导致中国社会真正的回归正轨，延迟到80甚至00后的人成为社会中坚之后，而这是在最好情形下的假设。文化大革命对人才的伤害，并没能触及传统学术的筋骨，国学的死灰复燃即是明证，但由此到深入发掘传统文化，尚需时日。学术固非一日可建立，但学术散落而不会消失，这一点将在后续文章中讨论。而人才的培养，中国人早有“十年树木，百年树人”（管子语，有改动）的说法，人才如大树，需要几代人的培养，和按照自身规律的长成--而后者更为根本。希望以一场运动改变人才的形成规律，不管是揠苗助长还是焚书坑儒式的压制，都是愚昧的，一时的。而在更深层次中，人才不可定向培养，如庄子所讲：“慎毋撄人心”，人心之反之动，不可逆料，欲速不达。所以这里所讲的未来又有不可控，不可预测的偶然在里面。

孔子说：“政者，正也”。今日的中国政治，实在是无正可言，既无学术也无人才可依--习李王或者将有所表现，这是政体这个外壳内在的贫乏。社会秩序，对社会内部争斗的平息，本是任何政治的基本要求，现在竟然成为政治目标，这是原地踏步亦不可得，更遑论前进的情形。

现在这一情形的改变，只能按照陈澧所指出的层次一步步实现，这个过程谋之在人，成之在天。现在人所能谋的只是学术。如前所讲，成为人才的人，或者尚未可得。此时的所谋，只是一种预备，或者言之过早，又或者是聊胜于无。