思考世界的难度

——同网友安博与Hare商榷

安博与Hare发表关于绝对的讨论文章，无疑对读者是有益的。我也细心地读了安博的《兔子范例里的绝对和上帝有何不同？》与Hare的《范例绝对和宗教神学的上帝之区别 》等文，觉得两人都值得我学习，不仅他们超然坚持，长期思考这些枯燥的问题，而且研讨思绪平静，理性探讨。特别是安博，既坚持自己的看法，不断地追问，又态度与口气，十分中肯，不受情绪的纠缠。

两位的共同点是都承认，绝对与相对发生着关系，且都有独到的见解，文中根据、论述各自有理；不同点是绝对到底是什么。

安博认为，“兔子的绝对就是非人格化的上帝，而作为被造物的人因为是按上帝的样子造的就具有了某些神性，即兔子的相对的绝对。兔子的绝对和相对的区别实际就是造物主和被造着之间的区别”。所以，提出两个质疑：一是“范例的绝对和非人格化的上帝有什么不同”，二是“为什么‘绝对’的上帝是绝对必须的”。

Hare的解释：

对于第一点，基督教的上帝都是“存在物”，不存在不可描述的问题，即上帝和语言不发生冲突，甚至认为语言是上帝给的，如圣经中“通天塔”的故事。而范例的绝对根本不可以用任何什么来描述，因为绝对本身就不是“一个存在”。

对于第二点，上帝的概念是大众的概念，是历史形成的，针对大众的“直觉”，因此可以说缺乏思辩的研究而形成的习惯说法。而范例的绝对是哲学的概念，是“much refined”的概念，当然是更加精确的概念，更加接近真理的概念。事实上绝对就是真理，而且是“终极的真理”。这样，我们周围的世界都是相对事物，相对的事物是变化的，有缺陷的，是过度阶段的产物。相对事物必须有个来源，缺陷必须来自完美，这个来源当然只能是绝对，只等是完美，只能是终极真理了。从这个意义上，也只有从这个意义上说，绝对，是完全或绝对必要的“存在”。

安博回应，Hare没有理解非人格化上帝。非人格化的上帝，是指创造万物的那个神自有永有，没有具象，没有时间性（时间本来就是祂创造的），但祂给万物立了规矩。这样一个神就是非人格化的上帝。祂实际上就是中国的“天”和“道”。“天地不仁，以万物为刍狗”，这个非人格化的上帝没有偏爱和救赎。祂是自然和公正。这就是爱因斯坦等一大批科学家心目中的上帝。祂等同于规律和真理。所以，非人格化上帝和范例中的绝对的绝对，两者是完全等同的。都是万物的背景，起始，创造者，自有永有，不可逾越，非启示（悟性）而不可知。

并且，对上帝从具象到抽象的这一认识过程，圣经里说是受启示而完成的，除非受神启示，单靠人的智慧是无法达到（上帝）的。让我看来，这个启示就是悟性。它不是简单的逻辑推理，而是一种把握。可是，上帝是摩西三千三百多年前就感知到宗教概念，而范例的绝对是现在才提出来哲学概念，它的思考里包含了许多现代科学，为什么这两者到达的是同一个地方？上帝真的存在并给人启示？

在这里，安博的思路很清晰，首先提出Hare的绝对与上帝在“创造者，自有永有，不可逾越，非启示（悟性）而不可知”这一点上是相同的；然后指出在从相对到绝对的认知过程里，宗教感梧与哲学思考是不同的，这样，自然地就引出了，通过启示的宗教感知与科学的哲学思辨的这两者，为什么到达的是同一个地方？

根据Hare的进一步解释，他承认确实与基督教哲学相似，但更类似涅槃，而不是基督教。因为基督教认为上帝超越了世界，又可以存在经历世界，涅槃是对世间的解脱，涅槃脱离了世界，而绝对的绝对是世界起源，但不属于世界。这样与世界没有任何联系，就没有什么现实意义，就只作为一个对应的概念了。

Hare的详细论证是这样的：

首先，上帝创造世界但也和世界有关联，而范例绝对不是，和世界没关系。

从与相对的关系看，绝对是母亲，不在被她生出的相对女儿身上。

相对的这个女儿，开始类似远古人的认识，将万物看成与自己有某种关系，处于 “相对的相对”时期。第二个“相对的绝对”时期，是人类将自己发现的万千变化的世界“抽象”出来。第三个“绝对的相对”时期，指的是不受人类活动所影响的“自然物质”，例如 “自在之物”、 “不可测原理”、 “上帝粒子”等。最后一种关系是“绝对的绝对”，即在“世界以外”的“存在”，我称其为“背景”。例如“世界的集合”的其中元素“性质”的概念。所以，绝对的绝对是“产生”世界的源泉，当然也就不在世界之内了。如同母亲不可能在儿女身上，因为逻辑错了。

上帝的概念不能“穿透前三种关系”达到“绝对的绝对”。

原因是语言问题。

从语言的角度看，“存在”的概念是“某个什么”的概念，即“something”。“ something” 的定义是 “指代者或被指代者”。所以我们关于绝对的语言描述，从根本上说，是错误的。你可以这么用“something”的语言说基督教的上帝吗？绝对是被发现了，但还真不是“存在”了！

从发现的含义看，“绝对”是指在头脑中出现第一个思想出现以前大脑中的所谓“状况”。 你说这个绝对是”存在“吗？第一个“something”，既思想或语言，都还没出现过。创造和脱离，都是“一物向他物的转化”，属于“something or something else”-- these are normal changes of something all the time. 上帝是不可以用我们的语言被叫做“上帝”的。没有语言，你用什么来谈论？绝对本身与我们怎么形容它没有半点关系，因为我们在使用语言。

其次，上帝存在，也不只是语言问题，而是“凡是存在的都是相对的”！范例绝对与宗教上帝的区分就在这里，绝对既不是“存在”，也不是“非存在”。关于上帝的任何称呼，描述都不是上帝本身，而是范例的绝对。绝对的定义完全在“存在”概念之外，因为只有“某物”具有相对属性才可能存在，绝对显然不是如此。当上帝说“I am who I am”. “I”就是指代，“am”就是“是”，这不是“存在的集合”和“语言的集合”问题吗？上帝的问题，对信徒和非信徒，总是在争论“存在与否”的问题。而绝对不是。绝对，既不是存在，也不是非存在，而是在这一对儿概念之外。这是根本区别。

从上面的叙述看，Hare对范例绝对的规定，一是具有超前上帝的非语言的不可描述性，所以具有非世界性；二是具有超越“存在与否”问题之上的，具有同具体事物独立的非存在性。

如果Hare理解是这样的话，那么这个绝对应该是同上帝有所差别。

一是作为创造者，它不仅是可知的，而且这个可知过程本身也是可以具有绝对性的，“绝对规定了相对的一生这个‘循环的过程’。也就是说，相对的发展方向，如同中国的孙悟空如何翻滚都不能跳出佛爷的手心。相对的发展，最终是循环回到原点的一个过程。这种所谓‘哪来哪去’的解释，实际上提供了人们可知的是科学性与真理性的根据。但宗教上帝总是有神秘、奥秘性，不能完全测透的。

二是作为创新者，范例绝对是要 “穿透前三种关系”达到“绝对的绝对”。也就是说，绝对要借助理智与悟性等多种形式，认识到自己拥有“绝对”的能力，是人类创新机制的源泉。我们能作的一切，是认识到绝对的“存在”，认识到自己绝对功能和绝对背景的关系，实现这个所谓的“天人合一”，就是我们的哲学认识论发展到终点的标志：终极真理的产生。但宗教上帝的非侧透性，不能“穿透前三种关系”达到“绝对的绝对”。

应该说，Hare的理解对哲学世界的思考是有益处的，至少在“世界到底怎样”与“世界应该怎样”的两个历来的核心问题有自己的看法。

但是，Hare对绝对与相对、绝对的绝对与世界的存在及其关系等规定，似乎不能让我感到有足够的逻辑必然性。

例如一，把母女关系当作绝对与相对的关系时，Hare认为母亲的存在可以脱离女儿，不在被她生出的相对女儿身上，那么，这个母亲是不是不需要女儿的任何存在性了?如果这样，是不是就是说，一个女人，没有女儿，也可以成为母亲了？如果母亲可以离开女儿独立存在，那不就是宗教的上帝吗？从笛卡尔、经过康德，到黑格尔的哲学家们都是反对这一点的，这是恶的绝对性，因为这个绝对的创造者，能提供自然界的必然的真理性，但不能提供人类世界的必然的真理性。就是说，只涉及自然探索的科学家，可以不同任何上帝翻脸，但是，涉及到人的自己生活的，特别是涉及自身欲求、现实利益的研究，不仅会同上帝有悖的文艺复兴运动，而且还有各个上帝大佬们也相互残杀的当今现实呢。

例如二，把范例绝对作为上帝之前的非可描述时，Hare认为绝对是既不是存在，也不是非存在，那么，这个绝对为什么一旦“被发现了，就存在了”呢？并且，“凡头脑功能所及，就是存在了。显然绝对是头脑功能所导致的，也存在于头脑，否则就没有绝对了”，那么，显然，“如果你声称确实发现了不存在的绝对，这就产生了悖论”，这是不是黑格尔反对的实体虚幻性?

例如三，把范例的绝对置于世界之外，不仅需要进一步阐述范例的世界是什么样的规定，而且这样的绝对没有上帝提供的必然性更多，作为世界的本体，上帝至少也是万物的主体、生命的主体、真理的本体、善良的主体、美好的主体啊，离开了这些主体的根据，范例的绝对凭什么提供“我们人应该认识到自己‘潜在的绝对功能’”的必然性呢？也就是说，范例的绝对是怎样从“世界到底怎样”的必然性，逻辑地导出“世界应该怎样”的必然性的？

所以，我欣赏安博引出的问题，“上帝是摩西三千三百多年前就感知到宗教概念，而范例的绝对是现在才提出来哲学概念，它的思考里包含了许多现代科学，为什么这两者到达的是同一个地方？”

这个问题的潜在，就是范例哲学怎样解释世界的绝对性的，你不同意科学家的理性符号，也不在乎宗教家的情感悟性，那用不可描述的“既不是存在，也不是非存在”的规定，能推导出现实世界、特别是实现着真善美的统一的活生生的人的世界根据吗？

若本文有不妥之处，请二位见谅。

http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=1137662&blog_id=253232

http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=1137867

魏中军

2016.4.7