首先提起一本近代写妓女嫖客的禁书，名字想不起来了(海上花列传？)，记得特点是男的话语用官话，女的都用方言(苏州话？) 。里面有经邦纬国之才的男主人公，大嫖客，对留学生极其鄙视，觉得他们没有真才实学，哗众取宠，下流自私，低级趣味。
这就是一个对近代留学生整体的起码的基础认识：他们大部分和我们一样，是为了赶时髦(留学代替了科举)，为了个人前途而留洋的。当然其中的一些成名的，可能比较有理想，才华，代言时代精神，思想激进，肯牺牲投入，这些人对中国近代文化思想潮流留下明显影响。(因为谈的是文化思想，理工科的就不讲了) 。
首先是留日派。特点：公派有一些(杨度，曹汝霖) ，自费的往往是家里穷的(比如鲁迅) ，因为近，省钱，而且文化相近。总人数最多。另外以学法政，军事的为主。大部分人浑浑噩噩，吃喝玩乐 ，少数奋发图强，如秋瑾，陈天华等同盟会员。最后除了牺牲，病死的，出了很多军阀，象阎锡山；很多掌点权的头面人物，抗战前没有及时死掉的，都成了汉奸(王辑唐，殷汝耕，曹汝霖，黄郛) ，留下蒋介石，汤恩伯。主要地由于抗日战争的结果，他们在中国香火灭绝。一提起日本，前面总加一个形容词“小” ，那还牛币个什么劲呀，结果本来值得学习的东西也忽略了。虽然如此，在文化上还是遗留很多痕迹，比如现代白话文中大量的日文词语，还有郭末若，鲁迅的大名。
留苏，这一派的人大部分是在很短的时间内(十月革命到大革命失败) 去苏联的国共人士。不论国共都从苏联那里受益很多。似乎由于残酷内部斗争，还有后来的翻脸，以及苏联的最终垮台，这一派人虽然出了很多国家领导人(蒋经国，刘少奇，杨尚昆等) ，还有后来的江主席，李总理，这一派也打不出旗子招牌。其实根本原因，是在中国，苏联体系的植入，出了大问题，连赫赫有名的苏联军队的制度都未能学来，无数人倒在教条主义罪名之下。成功学来的东西，如国民经济计划体制，院校制度，都是属于改革的对象，要被清除掉的。
最后就是欧美，先欧后美，主要是美。欧美大不同，总结起来就是：留欧的实绩多，留美的牛皮大。留欧的，无论是从政的周恩来，邓小平，还是画画的徐悲鸿，还有写书的老舍，钱钟书，都是干实事的。这是因为欧洲现代化程度高，矛盾明显，人民文化水平高，知识分子受尊重，不脱离社会。大学的水平也高。留欧的，即使是打工，也能感受社会风潮，扩大视野。但是学理工科的太少。建国后由于中国走苏联模式，这批人也没了势力。
留美的学理工的人很多，这些人对中国近代科学的扎根发展，贡献早于留苏生(留苏的理工学生，大部分是第二代，建国后才回国) 。但是，现在NB轰轰的所谓代表人物，大师，主要是一些人文社会科学的学者。这些人的典型经历，就是清华四年--庚子赔款留美二三年博士--回国当教授。其中清华，北大，南开三校教授，很多有云南山沟联大经历。典型价值就是所谓自由主义。由于他们的这个价值观，留学背景，加上强烈的民族情感，使他们在抗日战争中做出了正确的政治选择，又由于他们留学的美国在中国抗战中的作用，在战后他们在中国人民，尤其是青年知识分子的声望到达顶峰，因而积极参与政治，成为一只举足轻重的力量。有由于今天人们谈起这些人，主要地不是谈学术成就，而是他们的自由主义的政治观。建国后，经过反右，文革等一系列事件，这批人大受摧残。现在由于政治风云的反复，中国原来发展模式的挫折，他们又死灰复燃。占领了大学和一些杂志等很多意识形态斗争阵地，在年轻人中吃香得很。他们的竞争者，比如所谓保守派，新左派，理论体系上都有着这样那样的缺陷(保守派不提了，新左派的经济方针，不管事理论还是实践都几乎是零) ，而他们在文化，伦理，政治，经济上都有成熟理论，又有欧美的成功发展经验，所以不论政府怎样整肃，只要你提不出其它有力的体系，早晚看他越发壮大，最后还是从思想上被它俘虏。现在这个趋势已经很明显了。比如对五十年代院校改革的反动，强调什么“素质” 教育，都是政府行为。俺的下篇，就专门谈这个留美自由派。他们的一些明显缺陷居然从来没有人谈起，真不知中国知识分子几十年都干什么去了。