(9)为什么我对中国文化持基本否定态度？

一个集体的思想或理论，构成了这个集体的文化结晶。对思想和理论的进一步探究，包括通过语言的研究，并形成体系，则出现了哲学。中国的古代思想家仅仅完成了前一步。

集体的思维成熟过程，与一个婴儿，和整个人类的思维成熟过程，黑格尔认为都是一致的。我们可以理解这个过程为，由感性到理性，和在社会生活中，由奴役到自由的过渡。孩子看世界的眼光是模糊的，画人的手时五指总是分开的。一个集体的思想家在初期的思维发展中，看世界也是三言两语，思想简陋的，如人类古代的情形。随着文化的发展，如果不限制人的欲望和行为（中国人认为此限制为“智慧”，如阉割太监的出现，裹小脚等），人类的集体自然要走到思维的深处，既在发挥其积极的一面中，走入发现逻辑和公理体系的道路上，为以后的开始的自然科学所需要的“分析思想”打下基础。在我们下面往前走，既分析文化的形成前，我们需要后退一步，看看最初的情形是怎样的，也就是说，我们集体在追溯世界的“本源”方面形成了什么样的认识，或深入到哪一步了？

古希腊哲学家在探究世界的本源时，提到过许多不同的物质，如“水”，“气”，“火”，“数”，“存在”等，这些都是哲学的本体讨论。本体研究的进步，后来又有柏拉图的“形式”，亚里士多德的“物理”，中世纪的“上帝”，康德的“物自体”，黑格尔的“精神”等。如果我们仔细观察，我们就会发现，本体论的进步表现于，除去宗教的因素，基本上，从经验的发现，到对经验的抽象，到内在的观念，这么一个“实与名”的发展过程。最后到了海德格尔的“存在”，本体的研究重新回到了“原点”，既“结束了哲学本体”的探究。这就是当代物理学家霍金批评“哲学已经不能引领科学前进了”，因为“哲学已经死亡”的原因。就哲学本身来说，除了海氏代表的“欧洲大陆哲学”，在英语国家，分析哲学走到“语言的尽头”，与亚里士多德的语言研究也画了一个完整的圆圈句号。语言的本质是“指代功能”，既语言必须有所要指的对象，“某物”。失去了对象，既失去了语言存在的意义。不论是物质还是精神，都属于语言功能的对象。而绝学恰恰穿过了语言来发掘“某物的背景“，所以这个背景不可能被言说。是不是这个道理？所以没有任何对世界“存在”的研究能更深入下去了。哲学家追求了二千五百年的“哲人之石”或“绝对真理”，究竟在什么地方？

正是处在我们时代这个十字路口，我5年前提出来“范例哲学”。我的想法首先是从“内部”开始的，与传统本体论相反。想想，你的第一个思想是怎么来的？你的大脑是“localized Absolute", 它连接着 "Absolutely Absolute". 双绝对产生“singularity" 后的自然和宇宙大爆炸，与大脑产生 ”第一个思想“， 是一致的。绝学，只有在追求智慧的意义上，是哲学的发展。在研究内容上，是哲学的终结。这就是为什么绝学真正宣布了 ”哲学死亡“ 的原因。五年以来我的看法没有变过，虽然我还没发现有人真懂我的意思.真理必须“本身发光”，没有错。更何况绝学是-我毫无羞耻地说-绝对真理。它是千百年人类哲学家所追求的目标 ，五年前我这样说的时候将网友气疯了直到今天。其实不怨别人，因为我自己是“oddball”。但我们不应该忘记自己的处境：人类一般都在“柏拉图的岩洞里”生活。所以需要努力克服的是人类的目障，而不是责备真理的光芒不够闪亮。

范例的最大不同是在“本体上的推进”。就是这句话：哲学是研究”某个什么“，而绝学是研究”这个什么“的”背景“，既 ”绝对的绝对“。”双绝对“ 不是”想出“的，更不是证明出来的，而是通过我所谓的”纯粹悟性“。没有别的办法。哲学的本体是“某物”，不论是"存在"，"道"，还是“卡玛”。只有这样的本体和其发展，才有逻辑可言，证明可言，规律可言。绝学的革命性在于，不再讨论这个“某物”，而是转到了它的“背后”，既“背景”的研究上，但又无法说出 （因为语言必须有指代）。所以理解的关键在于“纯粹悟性”上。而要传播真理则必须“借助语言”来"暂时用以表达"。这就是我说的“哲学本体”研究的进步。在知识方面，社会科学追求的是“相对的相对"; 自然科学追求的是”绝对的相对“；哲学追求的是 ”相对的绝对“；绝学追求的是 ”绝对的绝对“。这是绝学对所有知识的总结。