證偽六經專家誤 古人習慣增原著

作者 於棟軒

研究古代文化，必須注意一個重要問題。那就是，為了使讀者更容易理解書中的內容，古人喜歡把自己的一隅之得，摻入他人既成的書籍之中。這使得有點小聰明的，半吊子現代人，在讀古書的時候，會形成刻意地把原作看成是，偽書的錯誤判斷。之所以會發生這種問題，與現代人圖謀西化，就必須徹底否定中國文化息息相關。

孔子在《論語》之後，連編後語都備悉無遺。曾子卻吩咐自己的弟子，把其臨死前的感言，摻入在《論語》中。因為事情發生在孔子去世後的四十四年後，以至於現代的半吊子專家學者們誤以為，孔子在世時根本就沒有《論語》，這部書是曾子的門人弟子所編寫。

這種說法正確與否，我們不難從自己的學習習慣中得到答案。孔子以其治理中都，與夾谷會後令齊景公寢食不安的治國能力。因為魯定公荒廢國政而棄官不做，周遊列國、開門授徒的行為，實在是大材小用之極。

之所以肯忍辱負重，從最基本的教育事業做起。與孔子立意以道德教育，來改變社會風氣的宏偉藍圖，以及為儘快提升國人的文明素質，而勇於奉獻的高風亮節密切相關。

孔子首開以道德教育，來改變社會風氣的先河。為了能夠獲取立竿見影的非凡效果，自然會廢寢忘食地儘自己的最大努力，編寫出可以迅速提升，弟子的道德修養的理想教材。子路被人無理辱罵之後的謙恭表現，證實了孔子的教育理念，已經結出了非常豐碩的可喜成果！

在這種強大的動力下，把這一成效顯著的既得教育理念，永無休止地持續推行千秋萬代。為中華民族培養出一大批，‘文明古國，禮儀之邦’的傑出人才。則應該是孔子為淨化社會風氣，而設的最最理想的宏偉藍圖。

要實現如此無遠弗屆的，輝煌事業的偉大目標。教材的編寫工作乃是需要，反覆推敲、斟酌的重中之重。孔子怎麼可能在二十多年的教學生涯中，自己始終毫不作為。而把《論語》的編寫工作，寄託到一群隔代的，未知其是否具有編寫能力的門弟子的手中？！

就像現代每一個從事科學研究工作、有責任心的導師，為了自己的科研項目能夠取得，理想的科研成果。都會義不容辭、任勞任怨地親歷其中，直到科研項目圓滿完成為止。

孔子的《論語》中的大部分內容，早已被作為道德教育的準繩。供弟子作為行為準則，學習運用在他們平日的，處世為人的行事作風之中。在這種情況下，孔子怎麼會徹底放棄《論語》的編寫工作，非要留待與編寫工作毫不相干，與自己毫不相識的後人，去完成這個已經完結了的成書？！

何況，唯有把要講的內容刻制在書簡中，作為備課的教材。孔子才不至於，傻傻地對每一個入門弟子，多此一舉地反覆背誦、述說着，學生們根本就不可能，在不用筆記的情況下，單純靠他們有限的大腦，一次性地把這些內容繁雜的說教全部記憶下來。

所以，《論語》作為，孔子每一個入門弟子的必讀教材。孔子自然會在教學伊始，就預先規範好了教育內容，擬定了教材初稿。加上孔子認為教學過程中，與弟子之間的問答，以及弟子們的學習心得。凡是有益於教育方面的內容，都在孔子的指導下，由弟子們以家庭作業的方式，將每日所學的內容逐條刻制下來。再用牛皮條集結起來，就成為孔子時代弟子們必讀的《論語》。

要等到曾子的門人弟子，來刻製成書的愚蠢想法。如果不是利令智昏、譁眾取寵到了，令人髮指的瘋狂程度。充分地激發出崇洋媚外的專家學者們，挖掘祖墳、自毀文化長城，為實現全盤西化的禍國大業添磚加瓦的熱情，高漲到意識不清、神昏譫語結果。應該不會造成這種，匪夷所思的狗血式的考證結果。

退一萬步講，即使是孔子什麼都不做，其眾弟子也會把他所講的內容，作為讀書筆記記錄下來。應該不需半年的時間，一萬多字的《論語》就可以，粗具規模、自然成書，約定俗成地成為指導弟子們行動的指南了。孔子怎麼可能在，二十多年的教學生涯中，完全靠背誦的方式為眾弟子講述《論語》？

非常可憐的是，後世專家學者們太過‘聰明’了。每當見到古文中的一句，屬於作者逝後出現的話語，就膠柱鼓瑟地徹底否定原著的著作權。包括像司馬遷這樣的，史學家所記述的史實也不例外，令人慾哭無淚！孔子所作的《春秋》等其他書籍，就是這樣被這些半吊子專家學者們，自以為是地徹底剝奪了其著作權的！

再者，除了孔子以外，沒有人具有預測未來數千年的非凡能力。當然也不可能預見到，胡適打倒孔家店的根本原因。也就不可能在《論語》編寫結束時，刻下，‘不知言，無以知人也’。

這句，與全篇論語的道德教育毫無關係，卻真實地反映了，不懂論語的胡適等人，打倒孔家店的白痴理由。這種寓意深遠、具有先見之明的編後語。（詳細內容請見拙作《不識論語偽博士 誹謗聖人讒胡適》，此處恕不贅述。）

網上一篇題為《李爾重論孔之三：孔子沒有刪詩書訂禮樂》的文章寫道：（以下簡稱《論孔》。）

“孔子一生學到了什麼？……歷來的傳說是：“刪詩書、定禮樂、修春秋、序易傳。”到底如何？可以析而研究之。

刪詩之說，見於《史記·孔子世家》：“古者《詩》三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施於禮義，……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》 之音。”……實際上，刪詩之說是不能成立的。

 魯襄公二十九年，吳公子季扎聘魯，已經詳細觀看了《詩》的《風》、《雅》、《頌》的演奏，可見當時《詩》已經有了《風》、《雅》、《頌》的定本。那時孔子才八歲。……

《論語·衛靈公》曰：“放聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。”……可見孔子對 “鄭聲”的淫蕩，是十分忌恨的。他要刪《詩》，—定會把《鄭風》，以及《衛風》給刪掉的。……現存的《詩經》也還保留着《鄭風》與《衛風》。可見孔子沒有做過刪《詩》的事。…… ”

司馬遷在《禮記》中，說的是‘刪’，並不是‘作’。既然是‘刪’，當然之前已經有了定本，不然的話又從何刪起？也就是把原有定本的三千餘篇，去蕪存菁只留下三百零五篇。即為，將《論孔》作者所說的《風》、《雅》、《頌》中的內容，刪去了九成。

‘鄭聲淫’這句話，當然不可能指的是，從古至今的鄭聲都存在着荒淫不堪的問題，而應該是指當時社會上所存在的現狀。保留着《鄭風》的風格與其中有益的內容，只刪除其中對教育無益的東西，並不存在有什麼自相矛盾，或無法自圓其說的問題。

接下來《論孔》寫道：

“刪《書》之說，更為渺茫，不可信。《史記·孔子世家》說：“追跡三代之禮，序《書》傳。”司馬遷說話的根據只有《論語》上說的“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也，足，則吾能徵之也。”……多人論《書》，但無人能找出先秦時代《書》的真本。……在《論語》中孔子……談《書》最少；他要弟子們學《詩》、學《禮》，卻沒有教弟子學《書》的語言。

《論語》中……對序《書》一件大事，隻字未提，可見刪《書》、序《書》之說是沒有根據的。錢玄同認為孔子與《六經》沒有關係，應該不是妄言虛語。”

與《論語》從未提到著《春秋》、《十翼》等內容一樣，並不能因此而否定孔子作《春秋》與《十翼》的事實，《尚書》自然不應該在此例之外。與《論語》、《春秋》、《禮記》等書籍一樣，《尚書》會被古人添加與時代脫序的內容，並不奇怪。如果因此就徹底否定孔子‘刪’《尚書》的史實，根本就有失專家考古的應有態度。

其實，司馬遷在《史記》中，已經記述了，孔子教弟子學《書》的語言。因為《史記》中的‘經’字是無法識別的空格，《論孔》作者錯誤地把《六經》，誤以為孔子所說的是《六藝》。並因此而‘據理力爭’，痛斥司馬遷之非。具體情況，下面再作交代。

近代專家學者如錢玄同、顧頡剛等胡說八道者多如牛毛，司馬遷的《史記》遠較數典忘祖、崇洋媚外的現代人的臆測遐想可信得多。如果孔子與六經沒有關係，孔門弟子要從哪裡去學禮？

在學習中，任何時候都有重點與非重點。顯然，‘詩’與‘禮’乃是，普通學子應該掌握的重中之重。什麼都學難免會貪多嚼不爛，結果可能是一事無成。則，豈是智者之所為？！

接下來《論孔》講到《春秋》的問題：

“《春秋》一書與三傳所記不同。《春秋經》終於魯哀公十六年，並云：“夏四月已丑孔丘卒。”孔子作《春秋》，怎麼能把自己的死年月日時寫上去？馬驌的解釋說：“弟子欲存孔子卒，故並錄以續孔子所修之經。”……《左傳》不但寫了魯哀公十六年孔子卒，而且把《春秋》記事延續到魯哀公二十七年，這又是為什麼？……這裡露出了《春秋》是否孔子所作的破綻。”

前面提到過，像《論語》那樣，古代後人為作者添加內容的情況，自然不會只限於《論語》。包括《春秋》、《禮記》等幾乎是無處不在。司馬遷在《史記·孔子世家》中所記述的內容，不難看出在孔子去世後，後人在《春秋》中，補充內容的事實。

“子曰：“……君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見於後世哉？”乃因史記作春秋，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。……故吳楚之君自稱王，而春秋貶之曰“子”；……推此類以繩當世。貶損之義，後有王者舉而開之。春秋之義行，則天下亂臣賊子懼焉。”

在這裡司馬遷記述了，孔子作《春秋》是‘上至隱公，下訖哀公十四年’。司馬遷不可能沒有看到，孔子去世後的《春秋》被增加的內容，之所以堅信《春秋》為孔子之所作。當然是因為其熟知，古人在原著中追加內容的習慣。

孔子因為自己的道德教育沒有得到，有效地全面推行。退而充當史學家的角色書寫《春秋》，意圖使‘亂臣賊子懼’才是孔子作《春秋》的根本動機。《孟子·滕文公下》記述的，孔子曰：『知我者，其惟春秋乎；罪我者，其惟春秋乎。』不正是孔子作《春秋》的真實寫照！？

接下來《論孔》的作者因為，孔子在《論語》中對弟子的說教，就認為孔子沒有‘力研易經’，令人無言以對！一個根本就不懂孔子因人施教的半吊子，有什麼資格對古代文化評頭論足？！

《論孔》接下來寫道：

“……五十歲以後從政繁忙，周遊列國， 勞碌奔波，從來未見他學過《易》，……此可見“晚而喜《易》”、“韋編三絕”的說法，是無憑無據的。

《論語·雍也》。“敬鬼神而遠之，可謂知矣。”……

《論語·述而》：“子不語怪力亂神。”……

一個這樣不信鬼神與卜筮的人，怎麼可能去下力研《易》？……

《易大傳》之“十翼”說是孔子作的。這也是古代學《易》大家早已否定了的。……《易·繁辭》說：“一陰一陽謂之道。”……說孔子講過陰陽之道的，都是後人的演義。……都是後人假借孔門之口的論說，不足為憑。

孔子在《論語》中談過“道”、“天”、“命”；談“性”很少。……

孔子從來沒有談過《易》之卦與爻；相反，孔子對占卜的事並不相信。看來，孔子“序易傳”之說，是不能成立的。……”

首先，《論孔》的作者把研究《易經》，看成是迷信的觀念，完全是錯誤的。《易經》是我們的祖先遺留下來的，超科學的預測信息學。根據《易經》袁天罡與李淳風在一千多年前，就以《推背圖》一書揭示了，飛機與潛艇以及原子彈，在二戰中的強大威力。

如果不是因為，高科技武器一旦被意圖稱霸全球的野心家，用來屠殺全人類。我們的祖先絕對可以最早發明高科技武器。單純的迷信，如何能夠預測到一千多年後，世界上出現的各種事實！？

《論語·雍也》記述了，子曰：「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。」

這裡我們可以看到，孔子因材施教的教育理念，針對不同的弟子所講述的，內容也各不相同。因為大多數弟子都不具備學習《易經》的天賦，在注重道德修養的《論語》中講陰陽之道，只能使大多數弟子感到困惑。畢竟，在孔門弟子中，真正學得易理的只有商瞿一人而已。

子張之所以會向孔子提出，數百年之後的事情是否可以預測這個問題。應該是子張親自體驗到，孔子預測數十年的問題非常神准。所以才會進一步提出，更久之後的未來，數百年後的事情是否也可以預測得知。而孔子則毫不含糊、肯定地答覆到，數千年之後的事情也可以預測得到。

孔子在《論語·為政》篇，答覆子張所說的‘雖百世可知也’。當然不是自吹自擂的信口開河。因為孔子的確有可以預測數千年之後，國家社會所發生的問題的預見能力。前面提到過的，《論語·堯曰》記述的，‘不知言，無以知人也。’這句編後語，指的就是，胡適等人沒有讀懂《論語》，誤以為孔子為廢物，才有打倒孔家店、自毀文化的錯誤行動。

《論孔》作者接下來寫道：

“《史記·滑稽列傳》說孔子重視《易》教。“《易》以神化。”司馬遷講的六藝是：《禮》、《樂》、《書》、《詩》、《易》、《春秋》。《周禮·地官司徒保氏》講的六藝是：禮、樂、射、御、書、數。……只有司馬遷說孔子之教學有《易》教，其餘諸人，連孔子在內，也沒有說教學內容有“《易》教”。”

這裡《論孔》的作者在故意誤導讀者，把無法識別的空格說成是‘藝’，然後再以想當然的所謂六藝，‘理直氣壯地’批判司馬遷所說的六經。文化批評到了這種程度，實在是令人嘆為觀止！

《史記·滑稽列傳》記載的原文是：

“孔子曰：“六█於治一也。禮以節人，樂以發和，書以道事，詩以達意，易以神化，春秋以義。”太史公曰：天道恢恢，豈不大哉！談言微中，亦可以解紛。”

在《史記·滑稽列傳》中，司馬遷說的，根本就不是‘六藝’。包括網上可以閱讀的資料在內，‘六’後面所連接這個字，不清楚是什麼字。可以肯定的是，這個字絕對不會是‘六藝’的‘藝’字。

如果問題真的像《論孔》的作者所說的那樣，司馬遷連六藝的內容都弄不清楚的話。還要現代人把‘六藝’的內容，對我們這位兩千多年前的，史學家予以指導改正。《史記》恐怕早就被當成燒柴，而化為糞土了。

注意這裡‘六’字後面所空出的字，由上述文中的內容可知，應該說得是‘六經’的‘經’字。司馬遷所引用的孔子的話，原意應該是，“孔子曰：‘六經於治一也。禮以節人，樂以發和……。’”。‘六經’即為文中所列的，禮、樂、書、詩、易諸經與春秋，與六藝沒有半點關係。

《自殘西化》

湮滅國學與史記，弄虛作假存佳績；全盤西化見奇功，釣譽沽名圮祖基。