讲做物理，老杨还是真的很很很牛。我觉得在物理学史上论重要性比杨牛的二十世纪物理学
家:

没什么大争议的: Heisenberg, Dirac, Bohr, Fermi, Schrodinger

十有八九比杨牛的: Planck, Gell-man, Bardeen

感觉和杨差不多的: Feynman, Born, Pauli, Landau ...

这里没包括搞实验的,比如Rutherford是肯定比杨的贡献大的.

综合来讲,在二十世纪物理学家杨如果能排上前十名就不错了.

Landau 要早生二三十年的话, 估计这名单里有一半的人会默默无闻了 (郎道自己说的).Lan
dau有一大堆可谓准一流的工作,但从来没有象杨的宇称不守恒及规范场 这样重量级的工作
.感觉Landau与Pauli,奥本海默这三个人很象,都被大家认为是才华横溢 ,锋芒毕露的人物,
但都没有作出特别重要的工作.他们对物理都有十分深刻和全面的理解, Pauli二十岁时写出
的那篇关于相对论的长文据说Einstein都看不明白,Landau关于理论物 理的10卷大著是每个
学物理的人都知道的,可是这三个人相对来说却都缺乏象Heisenberg 和杨所具备的革新精神
.Landau也曾反对过宇称不守恒,把提出这个想法的一个苏联年轻物 理学家骂地狗血喷头,以
至于这小子最后没敢发表自己的想法,最后泯然众人咦.相反地是, 杨提出的规范场理论和宇
称不守恒都遭到了当时被称为"上帝之鞭"的Pauli的反对,而杨则 认为:对付Pauli,"一定要
学会不要怕他".而最后的事实也证明这两个理论都十分十分重要 ,而规范场甚至被认为是物
理学最重要的9个方程之一.我曾经听Gell-mann亲口说,他的公 作只把杨的工作从SU(2)推广
到了SU(3),这也许是一种谦虚,但确实说明了杨关于规范场工 作的重要性.我想以杨的工作
为基础的重要工作是很多的:t'Hooft和Veltmann证明规范场 的可重整化;Weinberg和Salam
的工作等等.

从革新的精神来看, 杨的确是一个二十世纪最伟大的物理学家之一,虽然比不上Einstein, H
eisenberg, Dirac, Schrodinger 等少数人物, 我觉得他要比Pauli和Landau这样的要强 ,
后二者好象永远只是很重要的配角. 据说奥本海墨说过这样一句话:"50年代的物理学,是 杨
振宁的天下." 个人感觉这句话并不过分.

按天才泡利应该第一吧? 海森堡不回忆说当年经常被泡利骂 "你这个笨蛋."吗? 感觉泡利是
太自恃其才,聪明反被聪明误. 据说杨,李,吴在准备测宇称的实验时, 泡利写信给一好友说
我敢打赌这实验必定失败, 我可以用我的家产作赌注. 没过多久, 实验成功的消息传来, 泡
利赶紧又写了封信, 说幸好我没真正打赌, 要不然现在喝西北风了, 现在我丢掉的只是一些
名誉而已, 不过我名誉很多, 丢掉一点没关系. 泡利的确是争议很多,2000有一期physics t
oday 专门有一长篇关于他帮纳粹造原子弹的文章.

至于海森堡,不知是因为为人低调还是较他的同辈们年纪小, 总是四处受人'欺负',泡利说他
蠢, 海森堡得Nobel奖后有次学术会议, 还被泡利在大庭广众的会厂上狠批, 海森堡也就只
敢偶尔还两句嘴. 搞的当时会场上人们义愤填膺. 我也读过爱氏的文集,其中一篇与海森堡
的对话录, 海森堡全然似一毕恭毕敬的学童(要知道他们的对话重点并不是相对论,而是量子
力学的争论,如果没记错).

String虽然说实验检验前景渺茫，但仍然吸引了绝大多数物理中的理论高手，物理和数学上
也都有独立和重要的进展。Witten由实际工作中遇到的‘物理’方法来证明数学定理更是被
看作数学中直觉派的复苏。在如今高度发展的数学中能有此地位，实在是物理学界的骄傲。
WITTEN 是很牛很牛，但要说他就比杨牛了，不敢苟同。