講做物理，老楊還是真的很很很牛。我覺得在物理學史上論重要性比楊牛的二十世紀物理學
家:

沒什麼大爭議的: Heisenberg, Dirac, Bohr, Fermi, Schrodinger

十有八九比楊牛的: Planck, Gell-man, Bardeen

感覺和楊差不多的: Feynman, Born, Pauli, Landau ...

這裡沒包括搞實驗的,比如Rutherford是肯定比楊的貢獻大的.

綜合來講,在二十世紀物理學家楊如果能排上前十名就不錯了.

Landau 要早生二三十年的話, 估計這名單裡有一半的人會默默無聞了 (郎道自己說的).Lan
dau有一大堆可謂准一流的工作,但從來沒有象楊的宇稱不守恆及規範場 這樣重量級的工作
.感覺Landau與Pauli,奧本海默這三個人很象,都被大家認為是才華橫溢 ,鋒芒畢露的人物,
但都沒有作出特別重要的工作.他們對物理都有十分深刻和全面的理解, Pauli二十歲時寫出
的那篇關於相對論的長文據說Einstein都看不明白,Landau關於理論物 理的10卷大著是每個
學物理的人都知道的,可是這三個人相對來說卻都缺乏象Heisenberg 和楊所具備的革新精神
.Landau也曾反對過宇稱不守恆,把提出這個想法的一個蘇聯年輕物 理學家罵地狗血噴頭,以
至於這小子最後沒敢發表自己的想法,最後泯然眾人咦.相反地是, 楊提出的規範場理論和宇
稱不守恆都遭到了當時被稱為"上帝之鞭"的Pauli的反對,而楊則 認為:對付Pauli,"一定要
學會不要怕他".而最後的事實也證明這兩個理論都十分十分重要 ,而規範場甚至被認為是物
理學最重要的9個方程之一.我曾經聽Gell-mann親口說,他的公 作只把楊的工作從SU(2)推廣
到了SU(3),這也許是一種謙虛,但確實說明了楊關於規範場工 作的重要性.我想以楊的工作
為基礎的重要工作是很多的:t'Hooft和Veltmann證明規範場 的可重整化;Weinberg和Salam
的工作等等.

從革新的精神來看, 楊的確是一個二十世紀最偉大的物理學家之一,雖然比不上Einstein, H
eisenberg, Dirac, Schrodinger 等少數人物, 我覺得他要比Pauli和Landau這樣的要強 ,
後二者好象永遠只是很重要的配角. 據說奧本海墨說過這樣一句話:"50年代的物理學,是 楊
振寧的天下." 個人感覺這句話並不過分.

按天才泡利應該第一吧? 海森堡不回憶說當年經常被泡利罵 "你這個笨蛋."嗎? 感覺泡利是
太自恃其才,聰明反被聰明誤. 據說楊,李,吳在準備測宇稱的實驗時, 泡利寫信給一好友說
我敢打賭這實驗必定失敗, 我可以用我的家產作賭注. 沒過多久, 實驗成功的消息傳來, 泡
利趕緊又寫了封信, 說幸好我沒真正打賭, 要不然現在喝西北風了, 現在我丟掉的只是一些
名譽而已, 不過我名譽很多, 丟掉一點沒關係. 泡利的確是爭議很多,2000有一期physics t
oday 專門有一長篇關於他幫納粹造原子彈的文章.

至於海森堡,不知是因為為人低調還是較他的同輩們年紀小, 總是四處受人'欺負',泡利說他
蠢, 海森堡得Nobel獎後有次學術會議, 還被泡利在大庭廣眾的會廠上狠批, 海森堡也就只
敢偶爾還兩句嘴. 搞的當時會場上人們義憤填膺. 我也讀過愛氏的文集,其中一篇與海森堡
的對話錄, 海森堡全然似一畢恭畢敬的學童(要知道他們的對話重點並不是相對論,而是量子
力學的爭論,如果沒記錯).

String雖然說實驗檢驗前景渺茫，但仍然吸引了絕大多數物理中的理論高手，物理和數學上
也都有獨立和重要的進展。Witten由實際工作中遇到的‘物理’方法來證明數學定理更是被
看作數學中直覺派的復甦。在如今高度發展的數學中能有此地位，實在是物理學界的驕傲。
WITTEN 是很牛很牛，但要說他就比楊牛了，不敢苟同。