“有教无类”的英文翻译

杨道还 9/25/2020

周有光说，加州某大学，镌有孔子“有教无类”的英文翻译。起先是辜鸿铭译，后来有争议，另外重译重镌。但我认为前后这两种翻译都未为妥当。

辜鸿铭将“有教无类”翻成，“among truly educated persons, there is no discrimination”。 这句话实际上是在翻译，“人啊，有教无类”，或，“有教的人是无类的”。教化之下的人无分别，也就不应有贵贱一类的区分或任何歧视。但这句翻回中文，带有人可以分成有教（养）和不教两类人的意味，不讲贵贱，但有贵贱的意味在里面。《论语》有，“互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：‘与其进也，不与其退也，唯何甚！’”“难与言”，应是认识和思维分岐很大，或没共识、或不懂道理，所以难于交流。这样地方的小孩子，应该是属于不教一类的，但孔子也教。

有人认为辜鸿铭这样分是不对的。争议一番，“有教无类”就翻成了，“teaching knows no bounds”。这句实际上是在翻译，“我呀，有教无类”，或，“教无类”。这句话不区分学生了，但翻回中文，又有教学无拘束，言论绝对自由的意味。这与《论语》里，“子以四教：文，行，忠，信”和“子不语怪、力、乱、神”，又不同调了。

《礼记·学记》讲，“杂施而不孙，则乱坏而不修”。教和学有规律，知道no bound，还要知道有绝对的rules。不该教的内容、不按照规律而来的教，学生听不进去，白费力气；而学生一旦听进去，就误人子弟：学生“乱坏而不修”，学成了半瓶醋、三脚猫，改起来就很难，如果还能改过来的话。所以这个翻译，不仅自己的内容不能成立，而且是厚诬古人。这些都是些什么人？！

如果考虑这句话是“我认为，有教、无类”的意味，这句话的意思就是，对社会中每个人而言，教育本无，却固当求其有；类别本有，但应须处之无。至于英文翻译，有待达者。

朱熹注“有教无类“，说，（教育）不应因学生贵贱、种类不同而有教和不教。又说，这是因为教育的目的是导人为善，而每个人都可能为善，不是性恶到底的。这个解释将德性教育的目标提出来了，对学生的各种分类对待、歧视，就被釜底抽薪了。上节的解，是朱熹解释的推衍。朱熹的话也符合孔子对见互乡童子的解释。

当然哈佛的人讲，有些人生来没道德。这样的研究是有趣的，但结论哗众取宠，令人不敢恭维。哈佛机器的精度，总还是有限的，人家要是还有那么一点点，你探测不到呢？深一点儿讲，哈佛的机器又从何处得来道德标准呢？合乎这个机器的标准的人，是道德楷模吗？是谁的道德楷模？这是个现代版的相信尺子不相信脚的笑话。

现代的知识教育，是有类的。但现代教育并不以导人为善为目的，而是通才教育、公民教育、职业教育、以至于有目的性的定向控制教育，所以与“有教无类”不同：不以善始，也不求其善终。知识教育，或可以作到非善非恶，但传达的只能是条件反射。吾兄老几曰：“不学而知，是为良知。凡所学所听，皆为洗脑。”言谈微中，一至于斯。

杨道还新著《传统学术与个人修养》已于近日出版：https://www.lulu.com/search/?contributor=Daohuan+Yang&sortBy=PUBLICATION_DATE_DESC