孔子孟子，從來都沒有講過主權在民，因為主權在民，來自於權力歸屬的語境，這根本不是儒家所關心的，大學雲，物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣，就算拿孟子的民貴君輕，也扯不到主權在民

孔子曰名不正，則言不順，君主制主權當然在君，禮記學記雲，古之王者，建國君民，教學為先，君即是一個名詞也是一個動詞，君民，講得通，民君，則狗屁不通，這是最起碼的歷史常識

儒家的政治理念從來都是從上至下的，大學雲自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本，天子與庶人，就是統治與被統治的兩端

與西方理念不同的是，儒家的禮在肯定等級和權威的同時，對統治者應該是什麼樣子，以及如何來統治人民，有居德和依仁的要求，轉譯為西方語境，相當於政權和統治的合法性要求

君權違背天道是可以被人民推翻的，這不等於說民權高於君權，而且即使推翻一個違背天道的君王，也還要再立一個新的君王，孔子曰，唯上智與下愚不移，孔子和儒家是承認人的才智，德行，社會地位的客觀差別的，你不承認，它也亦然存在，包括在民主制度下，社會依然客觀存在着無所不在的等級和權力差別

中國儒家注重的是權威的良知道德根據，西方政治注重的是權力的契約法理根據，兩者的政治理念緣起完全不一樣，風馬牛不相及，現代大陸人也真能胡扯