究竟什麼是存在，大概是古已有之的老話題了，例如我國先賢孔老夫子就曾嘮叨說，鄉親們四五清明祭祖時，一定要表現的誠心誠意“祭如在，祭神如神在”，這當然是好話。但話又說回來，他說“祭如在”，也就是說他老人家內心認為先祖已經不在了，而神也不存在，所以才說“如在”。既然都不存在，那還祭個什麼勁？也許他的意思是先祖和神的肉身雖然不在，但只要他(她)們永遠活在人們心中，那就是存在，即蒼天老祖在上，離天三尺有神明。如果是這意思的話，暫時還在陽世有肉身存在的後生後死者應該吾日三省吾身隨時思念先祖對照神諭，看看平時自己的一言一行一舉一動是不是對的起祖宗上蒼，清明祭祖時那一會兒功夫表現的再誠心誠意也管不了什麼用。
外國人對這類不沾邊的事情想的好像更多些，發明出了什麼客觀存在主觀存在主客觀存在無神論有神論主觀神論客觀神論小乘法大乘法等各種名堂及各種理論，而且都推理精密嚴絲合縫，讓人心服口服，搞不懂只能怪自己笨。從前中學政治課就開講客觀唯物論，背不出來就考不上大學，對於什麼是客觀存在還比較容易理解。那意思是說什麼東西的存在或不存在是不以人的意志為轉移的，就像高山流水日出月落，你看見也好聽不見也罷，它們總是在那裡，有沒有人或其他動物都無所謂，這當然很講的通。可是和孔子齊名的莊子“夏蟲不可以語冰”又怎麼解釋呢？從整個人類來說，人類這個物種也顯然有生有滅壽命有限，就像秋後的螞蚱一生也見不到冰，人類滅亡以後的太陽究竟是變成黑洞還是白洞也同樣“不可以語”。再從具體個人來說，假如WHO的譚總書記當年在埃塞俄比亞民族解放陣線打游擊時不幸遇難犧牲，譚德賽先生這個人雖然曾是客觀存在，但對地球村里99.999%以上的村民來說，他卻完全不存在。而這主觀上的不存在要比他客觀上的存在更為“真實”的多。智慧如法國大哲學家大數學家笛卡爾，不斷積極思考，而且他認定自己確實在思考，要不怎麼能發明笛卡爾坐標系？於是他根據“我思”，推斷出“我在”。但也有人批評說，“我思”應該可以推出“思在”，不一定能推出“我在”，此為後話暫且不提。但無論如何，迪卡爾對什麼是存在大概也沒把握，只是說到“我思故我在”，其他宇宙萬物是不是存在，一概不知道。後來的英國思想家作家喬治奧威爾在《1984》裡借思想警察頭目奧伯倫之口對正在被洗腦洗的死去活來的溫斯頓的肉身說“你不存在”，應該也是指更為真實的溫斯頓在大洋國里的“主觀不存在”，而從無真人現身的老大哥則無處不在。
據說現在誰在非死不可推特上發了什麼跟該平台管理方的政策理念不合的消息或議論，就會被打上“不合事實存在”的標籤，甚至被封號，這也太霸道了點。究竟什麼是“事實”什麼是“存在”，至今並無定論。這類現代跨國高科技大資本財團政商勾結利用手中收買或竊取來的話語權，以此為藉口阻礙限制公眾思想言論自由，實在是無知無恥。
