叶永烈先生逝世，悲痛还谈不上，伤感绝对是有的。我决定写一点东西纪念叶先生，这篇“《十万个为什么》 – 一代人的圣经”写的非常快，一小时不到就完成了。只因为对结尾不满意，所以放了一年多才送文科高手云集的《地名古今》“发表”。其余部分基本上没有修改，基本上还是原样，所以也算是一气呵成了。

《地名古今》以文科专业人士为主，我知道这篇文章也会有些反响，实际反响比我预料的要大，就感到非常高兴，人之常情吗。大部分读者，不管是文科还是理科的，都说我的文章使他们回忆起了童年。我的题目是“一代人的圣经”，好几位指出，这本书影响了几代人。

有一位老师指出，文理其实是相通的，对此我深有同感。一个人精力有限，很难做到面面俱到，除了下面提到的那些超级天才，大部分人不得不有所侧重。然而，像国内那样，在高中就把文理割裂，我认为是一大败笔，是典型的实用主义，急功近利。每年诺贝尔奖发奖期间，网上总会有为什么中国不能得奖的讨论，我有时也会参加。有些原因这儿不便列出，我指出，文理过早分家就是原因之一。

文理全才，普林斯顿的理论物理学家Edward  Witten *，中文有译成威藤的，排在第一当之无愧。他大学本科是文科，1972年还是民主党总统候选人麦戈文竞选总部的竞选干事，搞政治的！以后在普林斯顿攻读物理博士，三年就戴了博士帽。1990年，他得到数学界的最高奖项之一菲尔兹奖，是第一个得到此数学奖项的物理学家。现在他是举世公认的理论物理尤其是弦论方面的世界顶尖专家（说第一或许会有争议）。

叶永烈先生显然也是一个文理全才，就“才”来说，他自然不能和上面的Witten比，但就“全”字来说，他比Witten实在是有过之而无不及。一个中学化学老师，担任《十万个为什么》的主要作者，没有超人的才华是不可能的。文革后他写了许多访谈，更是使我跌破眼镜，我甚至还问人，是不是同一个人。叶先生的访谈技巧和个人人品显然都是第一流的，由于他的访谈客观公正，一些坚决不接受采访的，比如曹轶欧，最终也同意了他的采访。一位读者告诉我，她读过台海出版社出版的叶先生的《第三只眼识台湾》，觉得叶先生剖析事物客观公正，不偏不倚，很受教育。这次读了我的文章她知道，叶先生原来还是《十万个为什么》的主要作者，她深为叶先生的才华所折服。而我也由此知道叶先生还有这方面的才能，访谈和政论毕竟不完全是一回事。我的文章真是一箭数雕了。

我在念研究生时，系里有一位教授 Paul Esposito，研究凝聚态物理的。他本科念的是Classics，一个接近历史的专业。研究生念的是芝加哥大学物理系！也不知道这家常春藤外的名校凭什么收了他。他的成就和那位Witten自然不能相比，但我可以告诉大家，他曾经有一年，在物理学界的“自然”-- 《Physical Review Letters》，一口气发表了5篇文章，而且是和系里一位实验物理学家合作的，颇有李杨和吴健雄合作的风范。2010年返校（Reunion），看到他和系里几个高能物理的教授坐在一起，原来他一把年纪，“改行”了。

50年代初，著名科学家钱三强率团出国考察，团员有华罗庚、赵九章、贝时璋等人。旅途闲暇，有人拟了“三强韩赵魏”上联求对，华罗庚以“九章勾股弦”答对。这上联 “三强”既是钱三强的大号，也是战国时期韩赵魏三国的简称, “九章”是我国古代数学著作，其中首次记载了我国数学家发现的“勾股定理”，又刚好是代表团成员著名物理学家赵九章的大号。

这个文采，恐怕超过了不少现在中文系的教授了。

我在满嘴高论，大谈文理分科太早的危害性时，忽然想到了李远哲，有点不自在。经考证，李远哲念书时，台湾高中生文理真还是不分科的！

* Witten 的父亲是辛辛那提大学物理系的教授，所以我对这位大名人比较了解。