5 胡适博士与神会和尚
　　
　　(1) “最具原始性的学术贡献”
　　
　　1954年，“中国科学院”和“全国作家协会”为开展批判胡适思想运动(正式名称是“清算胡适思想运动”)，拟定了重点批判的九个方面，它们是：一、哲学思想，二、政治思想，三、历史观点，四、文学思想，五、哲学史观点，六、文学史观点，七、考据学，八、红学的艺术性，九、红学的人民性。据此，唐德刚称胡适为“一位九项全能的学人”，并要再加上一项，凑成“十项全能”。唐德刚加上了什么呢？“批判胡适对佛教禅宗的偏见”。(唐德刚：《胡适的历史地位与历史作用》)。当然，唐德刚说“批判”，说“偏见”，那都是在嘲笑那些批判胡适的人，他真心要说的，是胡适对佛教禅宗研究所做出的学术贡献。实际上，胡适自己也认为，这第十项是他的“原始性的贡献”。(《胡适口述自传》237页)。
　　
　　那么，胡适的禅宗研究有什么突破呢？他的主要突破就是弄清了一个名叫神会的和尚在禅宗历史上的作用。在胡适1927年发表的《海外读书杂记》中，胡适写道：
　　
　　“在禅宗的历史上，神会和尚（荷泽大师）是一个极重要的人物。六祖（惠能）死后，神会出来明目张胆地和旧派挑战，一面攻击旧派，一面建立他的新宗教，──‘南宗’。那时旧派的势焰熏天，仇恨神会，把他谪贬三次。御史卢奕说他‘聚徒，疑萌不利’，初贬到弋阳，移到武当，又移到荆州。然而他奋斗的结果居然得到最后的胜利。他死后近四十年，政府居然承认他为‘正宗’，下敕立神会为禅门第七祖。（贞元十二年，公历七九六）从此以后，南宗便成了‘正统’。”
　　
　　“这样一个重要的人物，后来研究禅宗史的人都往往忽略了他；却是两个无名的和尚（行思与怀让），依靠后辈的势力，成为禅宗的正统！这是历史上一件最不公平的事。”(胡适：《海外读书杂记》)。
　　
　　也就是说，胡适把中国佛教史上一个重要人物的作用搞清楚了。那么胡适是怎么做出这样的重大发现的呢？
　　

作者：马儿00　回复日期：2005-11-13　00:42:24　
　　我们每一个人的学问是从哪里来的?敬问楼主.
　　嘿嘿,楼主呀,别逼疯了自己!

作者：马儿00　回复日期：2005-11-13　00:43:54　
　　看来学问是不是都是"胡学"来的?

作者：胡学博士　回复日期：2005-11-14　14:11:07　
　　马儿00女士：
　　本来想和你探讨探讨你提出的问题，但审查了一下你的言行记录，你说话太粗，说明不宜与你讨论问题。
　　
　　再看看你的跟帖记录，都是属於短句连串型，说明你的脑筋属於跳跃性的，不擅长理性思维。所以，还是把你的问题留给你自己吧。
　　
　　至於我是否会逼疯自己，我会小心的，谢谢你的关心。

作者：梁由之　回复日期：2005-11-14　23:54:18　
　　读。

作者：张思德　回复日期：2005-11-19　02:56:39　
　　胡适一生好像是和佛教有仇，临死还和佛教徒吵得天翻地覆。

作者：潇洒的痛苦　回复日期：2005-11-19　4:58:18　
　　胡适的佛学修养连金庸都不如，而金庸基本没什么高深佛学修养。

作者：胡学博士　回复日期：2005-11-20　03:17:02　
　　1930年，胡适回忆道：
　　
　　“民国十三年，我试作中国禅学史稿，写到了慧能，我已很怀疑了；写到了神会，我不能不搁笔了。我在《宋高僧传》里发现了神会和北宗奋斗的记载，又在宗密的书里发现了贞元十二年敕立神会为第七祖的记载，便决心要搜求关于神会的史料。但中国和日本所保存的禅宗材料不够满足我的希望。我当时因此得一感想：今日所存禅宗材料，至少有百分之八九十是北宋和尚道原、赞宁、契嵩以后的材料，往往经过种种妄改和伪造的手续故不可深信。我们若要作一部禅宗的信史，必须先搜求唐朝的原料，必不可轻信五代以后改造过的材料。
　　
　　“但是，我们向何处去寻唐朝的原料呢﹖当时我假定一个计划，就是向敦煌的写本里去搜求。敦煌的写本，上起南北朝，下讫宋初，包括公历五百年到一千年的材料，正是我要寻求的时代。况且敦煌在唐朝并非僻造的地方，两京和各地禅宗大师的著作也许会流传到那边去。
　　
　　“恰好民国十五年我有机会到欧洲去，便带了一些参考材料，准备去看伦敦巴黎两地所藏的敦煌卷子。九月我在巴黎发现了三种神会的语录，十一月中又在伦敦发现了神会的《显宗记》。此外还有一些极重要的禅宗史料。我假定的计划居然有这样大的灵验，已超过我出国之前的最大奢望了。
　　
　　“十六年归国时，路过东京，见着高楠顺次郎先生、常盘大定先生、矢吹庆辉先生，始知矢吹庆辉先生从伦敦影得敦煌本坛经，这也是禅宗史最重要的材料。”(胡适：《〈神会和尚遗集〉序》)。
　　
　　把上面那些话说得简单点儿，其大意是这样的：胡适在写那本从来就没有人看见过的《中国禅学史》时，对禅门第六祖慧能发生了疑问，写到第七祖神会，疑问大得使他停笔了。什么疑问呢？那就是，神会到底因为什么被立为禅祖的？胡适因此决定将这个问题查个水落石出。他认为，他想要找的材料很可能存在敦煌的经卷之中。1926年，他恰好到欧洲开会，于是在巴黎图书馆的敦煌资料中找到了三种神会语录，在大英博物馆找到了神会的《显宗记》。1927年回国途中，在日本与三位禅宗史专家进行了交流。
　　

作者：胡学博士　回复日期：2005-11-21　01:59:34　
　　(2) 丢失的环节
　　
　　对于搞“真正科学”的人来说，胡适的这个“原始性的贡献”似乎太简单、太容易了点儿，他不过是在故纸堆中发现了有价值的材料而已。但是，读者如果知道傅斯年曾说过“史学便是史料学，史学本是史料学，史学只是史料学”这句名言，就会懂得胡适的贡献确实是不小。要知道，敦煌文献上万卷，在那里找东西与大海里捞针差不多。但更为重要的是，胡适知道自己要找什么东西。他是怎么知道的呢？
　　
　　台湾大学博士江灿腾对此发生了怀疑。根据江博士的分析，胡适在1925年1月发表第一篇关于禅学的研究论文，《从译本里研究佛教的禅法》，但该文“并未涉及禅宗史的任何重要问题。何以接着下一年(1926)，他会到巴黎国立图书馆和伦敦大英博物馆去查敦煌的禅宗的资料﹖并且因而发现了他生平学术最重大收获之一的神会资料﹖难道说，只是一件意外的收获吗﹖”(江灿腾：《从胡适博士到印顺导师》)。
　　是啊，胡适说他“很怀疑”，他“很怀疑”什么呢？他又为什么“不能不搁笔”呢？在《海外读书杂记》中，胡适说：
　　
　　“神会的语录与著作都散失了；世间流传的只有《景德传灯录》(卷三十)里载的一篇《显宗记》，转载在《全唐文》(卷九一六。)里。我当时看《显宗记》里有这几句话：‘自世尊灭度后，西天二十八祖共传无住之心，同说如来知见。至於达摩，届此为初，遞代相承，于今不绝。’我很疑心‘二十八祖’之说不应该起的这样早，所以我疑心这篇《显宗记》不是神会的著作。”
　　
　　也就是说，胡适最初对禅宗历史的关注只是以为“‘二十八祖’之说不应该起的这样早”，他对神会的认识也只不过是怀疑“这篇《显宗记》不是神会的著作”。这和他在去了一趟欧洲之后，就把神会确定为禅宗历史上“一个极重要的人物”，显然存在着不连贯性。
　　　据江灿腾博士说，
　　
　　“在《景德传灯录》里，对于神会的对抗北宗，只有如下的交代：
　　
　　‘唐景龙中却归曹溪。祖（惠能）灭后二十年间，曹溪宗旨沉废于荆吴，嵩岳渐门盛行于秦洛，乃入京。天宝四年方定两宗，方着《显宗记》行于世。’
　　
　　“假如没有其它参考资料的话，谁也无法明白其中存在着神会和北宗之间的激烈对抗。《显宗记》也只说明自宗的禅法和‘西天二十八祖’的法系罢了，同样没有出现和北宗对抗的字样。可是胡适说他在《宋高僧传》看到神会和北宗奋斗的记载，又说在宗密的书里发现了贞元十二年(796)敕立神会为第七祖的记载。这是属实吗﹖”(江灿腾：《从胡适博士到印顺导师》)。
　　
　　江博士的推理是这样的：胡适的第一篇禅学论文水平相当一般，其中也没有任何迹象表明胡适对禅宗史上的重要问题有所了解，但他一年之后他却到欧洲单刀直入地查找关于神会的资料，好象他手中拿着一张登堂入室的地图，直捣金库中的保险柜。如果没有高人指点胡适，这几乎是等于发生了奇迹。更为令人“讶异”的是，在《海外读书杂记》一文中，“何以胡适对神会在禅宗史上的关键性地位，会看得那样清楚﹖甚至可以说，当他对神会的生平都未见详考之前，他已道尽了日后他对神会其人的主要评价内涵！为什么他可以做到这一点﹖”(引文同上)。