生命 vs 自由的现实困惑   --- 谈谈自由的对立，矛盾和冲突

拥枪者最强有力的保护伞，是美国宪法第二修正案中规定了公民有拥枪的自由

但公民拥枪的自由的不言而明的前提，是公民拥有自由的生命，如果公民自由的生命得不到保障，那么拥枪的自由也就子虚乌有了 ------ 这里存在一个两种自由之间的因果关系，如果公民自由的生命得到保障，公民拥枪的自由应该受到宪法保护，反之，如果公民自由的生命得不到保障或者受到拥枪社会的威胁，那么公民拥枪的自由，就不应该受到宪法保护，恰恰相反，宪法出于保护公民最根本的自由即生命自由的理由，应该禁止公民拥枪的自由

对于生命自由与拥枪自由的因果关系，还存在另一种理解，即只有拥枪的自由，才能真正保护人的生命自由，但这种逻辑同样存在一个基本的前提，即拥枪对生命的保护，首先是相对于拥枪社会而言的，其次，拥枪可以保护生命自由，是相对于有能力和愿意拥枪的人而言的，而一个拥枪社会中，对于没有枪支和不愿拥枪的人而言，他们的生命自由，是得不到宪法保护的

另外拥枪可以保护生命自由，还存在两个有问题的预设，一是拥枪可能，并非可以保护生命，比如拥枪的警察常常被匪徒打死，二是经常发生枪杀惨案的公共场所，并不允许个人携枪，尤其是无数次发生惨案的学校，更不满足拥枪以保护生命自由的起码条件

一言以蔽之，美国作为一个拥枪社会，公民的生命自由，是得不到宪法和法律保护的，但不能有效保护公民生命自由的宪法，却有效保护着剥夺公民生命自由的拥枪自由 ------ 这首先，是一种自由对另一种自由的剥夺，于其上，它是权力自由对根本自由的剥夺，在最后，它是个人自由对所有人自由的剥夺，可见公民的生命自由与个人拥枪自由之间，存在无法消解的三重悖论

如前所述，对于个体而言，生命自由是拥枪自由的必要前提，从社会面而言，拥枪自由是以剥夺生命自由为代价的，如果社会改革，那么在剥夺（一部分，一大部分）人的拥枪自由的同时，可以保护几乎所有人的生命自由，很显然，解开两种自由的死循环，需要衡量因果轻重，有所取舍

维护拥枪的另外两条常见的理由，一是枪不杀人，是人杀人，二是每年死于枪杀的人，远远低于交通事故造成的死亡 ------ 对于第一条，我们可以说人想杀人而没有枪，大概率他就杀不了人，尤其是没有枪，绝对不可能造成屠杀，至于第二条，对于可能发生的死亡，死亡是悲剧，但对于不可能发生的死亡，死亡是谋杀

最后，每一个人的生命自由都是无价的，每一个人的生命自由都是平等的，而保护拥枪自由的宪法，客观上既剥夺了公民最根本的生命自由，也剥夺了在上帝面前的人人平等，直接或者间接地

由于多年来耳濡目染了太多的枪杀惨案，这使我不得不怀疑 。。。美国真的是一个相信上帝的国家吗，美国是一个真正尊重自由的国家吗，拥枪的自由，真的高于生命的自由吗

21 killed in shooting at Texas elementary school