在一論壇上讀到一文“物理大牛的八卦”，頗有些感想。我也很不喜歡美國人造神，吹捧費因曼（美國人曾把費因曼評為上世紀最聰明的物理學家）。其實，在整個物理學史上嚴格排名的話，費因曼也就是二流物理學家。記得在物理所讀研時，中科院院士浦富恪的學生與我聊天，說浦院士把物理學家分為九等，他自己在第七等上，我認為是很恰當的。下面談談在我個人心目中物理學家的相對位置，歡迎拍磚頭。

評定標準：1. 研究成果的質量高
2. 研究成果的數量多
3. 研究成果影響深遠。

排名中考慮的主要是物理成果本身，其突破的難度和對物理學進化的意義。如果其成果能對基礎物理學、或更進一步基本哲學有深遠影響，那該物理學家的名次就更靠前；排名對其研究成果的實用價值考慮的較少，如倫琴發現X射線，在對科學發展上和在應用上都非常非常重要，但根據上述評判標準，倫琴本人的位置並不十分靠前。

還有，排名時還考慮了該物理學家在作出其偉大創造中的原創性，或說其跳躍性。如從舊量子論到量子力學，沒法靠演繹得出，只能靠海森伯的直覺飛躍。而從非相對論性量子力學到相對論性量子力學，後者是前者的發展的自然要求和思維的延伸，其跳躍性不如從舊量子論到量子力學，因此無論是薛定鍔，還是克萊因和戈登，還是狄拉克，都想到並找到了相對論性量子力學方程，它們在物理學的真正發展（原理上的從無到有）上的重要性都不如原始的非相對論量子力學方程重要（不指其實用性，而指其突破的難度和對物理學的進化的重要性）。

超一流：愛因斯坦和牛頓（不分先後）

第一流：（整個物理學史中最優秀的）
法拉第，海森伯（此二人不分先後，但高於後面的）
伽利略、麥克斯韋，玻耳茲曼、普朗克、阿基米德、開普勒、盧瑟福、玻爾。

第二流是整個物理學史中非常出色的：
赫茲、薛定鍔、泡利、惠更斯、菲涅耳、克勞修斯、基爾霍夫、開爾文、費密、朗道、洛倫茲、狄拉克、費因曼、波恩、等等。

第三流：諾貝爾獎得主級別中比較出色的物理學家，如托馬斯 揚、邁克爾遜、丁肇中、布洛赫、蓋爾 曼，其數量就比二流物理學家更多了。

第四流：諾貝爾獎得主中一般的物理學家。

第五流：做出了接近諾貝爾獎的重要的基礎工作的，如朗之萬，索末菲、外斯，吳健雄，邁特納、韋斯可夫、朱經武，以及哪些驗證了別人預言的比較重要的物理現象的那些人。

第六流：做出了學科中較重要的工作的，如奧本海墨（波恩－奧本海墨近似），王淦昌、黃昆等，人數就比上一級更多了。

第七流：一般的科學院院士級別的物理學家，（中國自然科學二等獎及其以下）。

第八流：博導級的物理學教授（當然中國的一般教授還比不上美國名牌大學的助教和副教授）。

第九流：有所發現的物理學工作者。

對海森伯和狄拉克以及費因曼得相對位次說幾句。個人觀點，象海森伯那樣，能從非常紛繁蕪雜的龐大數據中找出全新的物理規律，那是非常困難的，比演繹法要艱難得多，以至有人說：海森伯處理實驗數據得能力，也許只有開普勒可以與之相比。狄拉克和費因曼雖然都very creative，粗略分可以進入一流物理學家的行列，但要“嚴格”分，只能是二流，因為雖然其工作很重要，但其基本原理是別人發現的，他們在別人的基本原理上開展工作，或推廣，或進行公理化，或進行系統化嚴格化，而沒有真正為物理學增加的基本原理。相對第一流物理學家來說其創造性not orignal enough，包括費因曼，其量子力學的第三種形式也就是另一種形式，費因曼圖也可以從海森伯對核力作解釋的意象圖中找到影子，他關於弱相互作用的理論也不是獨一無二的。總之，他們正如狄拉克自己所說的：“自從海森伯發現了量子世界的非對易規律後，第二流的物理學家可以做第一流的工作了。”

另外，關於法拉第和麥克斯韋的相對位次，我認為法拉第顯然靠前，因為，雖然電流的磁效應是奧斯特發現的，但電動機是法拉第的貢獻，發電機也是，而這兩者構成了以電氣為標誌的第二次工業革命的基礎；不僅如此，除了電解定律，法拉第磁致旋光效應之外，法拉第還貢獻了場觀念，成為麥克斯韋發展電磁理論的基礎。而麥克斯韋寫出的包括4個方程的方程組中，其中三個完全是別人的貢獻，剩下的一個方程只有位移電流是他的創造；反而，我倒覺得他的速度分布率公式確是神來之筆。

作為實驗物理學家，能象法拉第、丁肇中那樣做出那麼多貢獻，已經是非常難得了。我敢說，如果愛因斯坦是實驗物理學家，他肯定取得不了那麼廣泛的成就，雖然愛因斯坦本人在實驗物理上也卓有發現（如愛因斯坦－德哈斯迴轉磁效應、愛因斯坦和西拉德發明了電磁泵）。

而象吉布斯那樣，有了亥姆霍茲自由能函數，他再定義吉布斯自由能，雖然在應用上方便，但對物理學本質上的進化貢獻很小。

另外再談一點個人的看法。理論物理學家經常用漂亮堂皇的語言誇大理論在物理學中的重要性，譬如北大的韓汝珊教授在一次授課上就說“費密液體理論和BCS理論就象陽光一樣普照着固體物理的大地，……直到發現了高溫超導體中電子的強關聯現象。”說那話就好像實驗物理學家的工作只是陪襯而已，實驗物理學家只是為理論物理學家提供數據的一起操作匠。楊振寧教授在北大作“物理學與美”演講時，也是極力褒揚狄拉克，而相對貶低海森伯。我本人以前因受我的偶像愛因斯坦的工作的影響，也是認為理論才是真正的物理，而看不起實驗工作。後來，我才意識到自己錯了。