学术，多少废话假汝之名行之
方壶斋
记得过去上学的时候和插队的时候都有评先进的活动。那也是文革期间，讲用十分流行。往往讲用讲得好的，就容易评上先进，所以有“干得好不如讲得好，”“会干不如会总结”的说法。当然，会总结不是就事论事，而是会上纲上线，讲出一件普通事情的意义来。这叫思想有高度。那个时候活学活用毛主席著作讲用会还真有引人入胜的。尽管发言人也有上纲上线上得勉强的时候，但是能上去了就很好，至少让芸芸众生思想拔高了一点，能够“从一滴水看出太阳的光辉”。听这种讲座到也不算白听。
现在讲用会是听不到了，不过在学术界，有各种学术会议，听多了就跟听讲用会差不多。有的时候听完了，难免会想：“这个东西我也做了，我也能讲。”哼，说得容易。你能讲但是你没有去讲或者你没有想到要去讲，这本身就说明你是一个笨蛋，就说明你不是会讲用的料，当然也就不是当先进的料。你顶多是一个拉磨的驴，整天价儿就知道蒙着眼睛死干，却不知道自己干得是什么。
可是有的所谓学术，不但连上纲上线的水平都没有，而且毫无新意。学术研究要真正出成果谈何容易。学术研究的理想境界是做出来的东西能够对人类知识有所贡献。炒别人冷饭的，重复别人观点的，新瓶装旧酒的都不能算是独特的贡献，只能算闲聊。如果这么要求，那做学问真是得皓首穷经，太不现实了。现实是什么？现实就是所谓的学术界，不是一个单纯的知识世界，而是一个充满了七情六欲的人的世界。在这个世界里有人制定的各种游戏规则，能否在这个世界里出人头地，就看你能不能看懂这些规则并且按照它们去做。哪怕你的研究通篇废话，只要符合规则，一样可以上榜。
这在文科领域尤其如此。理科没有实验结果就做不出来东西。文科可以东拼西凑地搞一些似是而非的东西拿出来唬人。有的根本就是废话。比如最近我看一本怎么教听力的书 （Second Language Listening，Theory and Practice，剑桥大学出版社2005年出版，是剑桥语言教学系列丛书的一种）。理论部分还有些可读的，但是到了第三部分涉及具体问题了就尽是废话。这部分谈如何利用技术训练听力。“技术”（technology）在教育界可是一个时髦的词，不过别让它唬着了，得看它指的是什么技术。一看目录：广播，录音带，听力室（所谓Language Lab 是也，其实那里什么实验都不做），录像，机镅越萄АＴ谔傅焦悴サ氖焙蚴钦庋吹模?
广播：最容易听到，技术含量低，有连续性，教室里用得还不多（简直是胡说），方便，有娱乐性。设计的活动是这样的：听新闻：目的是尽可能多地收集信息。必备：收音机一部，定到某个电台；纸和笔，今天的报纸。学生的任务：听，记笔记，不要在乎有生词，检查笔记，对照报纸。
在使用录像带那一部分，作者还引用另外的书指出有下列录像带可以使用：语言教学录像带，当地电视台录像；记录片；老师自制的录像带；学生自制的录像带。这不都是常识吗？还至于要去引用别的人？无非是在参考书目上多添一本书罢了。这种把戏，咱当学生的时候也用过。
对不从事语言教学的人来说，以上这些看起来花里胡哨的，但是大部分都是语言教学实践中的日常工作。这些也当成书的一部分来写，不是废话是什么？
洋人写的论文和书这类问题很大。一点屁事给你说得天花乱坠，专业名词一大堆。所以外国人写的书容易厚，反正打字母快。过去中国人码字不容易，所以学术著作言简意赅的很多。很多学术大师的著作，看起来是个享受，段段有新知。我最喜欢看这种信息密度高的学术文章著作。老外的书水分太多。现在电脑流行了，打汉字也快了，我看中国人也渐渐沾染此风。特别是国内写论文跟提职称挂钩，现在恐怕跟岗位聘任都挂钩了，真是学会了外国的“不写就泻” （Publish or perish）那一套，于是滥竽充数的也就多起来了。
在英语世界里，语言浮夸风刮得很厉害，抽象名词滥用。像Presentation 这个词，很多情况下就是一块遮羞布。比如在汉语里的各种词语如“学术研讨会，”“经验交流会，”“理论讲用会”等，都可以用presentation一词以蔽之。一说presentation，谁都不知道那里面的深浅，直到听了以后才知道。有的听了以后是醍醐灌顶，有的听了以后是大梦初醒，有的听了以后是懵懵懂懂，全看里面揉进去多少真渣儿了。
2006-5-20
