方舟子在1997年抄袭蒋星煜、黄仁宇

——方舟子一九九七年明史三大抄袭案之三：《海瑞二三事》抄袭案

Fang Zhouzi Plagiarized Shanghai Writer Jiang Xingyu and American Historian Ray Huang in 1997

亦明

【提要】

一九九七年，因为攫取到了《新语丝》的绝对控制权，方舟子的“明史专家”生涯起死回生，他一年内在其上发表了三篇明史文章，分别是《张居正二三事》、《海瑞二三事》、《严嵩的末日》。笔者五年前已经证明，《张居正二三事》主要抄自复旦大学教授樊树志的《万历传》【1】，《严嵩的末日》主要抄自中国社会科学院研究员张显清的《严嵩传》【2】。本文对《海瑞二三事》一文进行了全面的分析和梳理，证明它从头到尾抄自上海学者蒋星煜的《海瑞》一书，同时还大量抄袭了黄仁宇的《万历十五年》，以及吴晗等人的相关文章。本文还证明，通过“选择性抄袭”，方舟子对海瑞进行了极其恶毒的构陷，即通过对其精挑细选的史料进行恶意解读，方舟子把海瑞塑造成一位“演员”，把他所做的一切都说成是在表演、是为了博取时人和后人的“喝彩”——所以他后来将之改题为《人生舞台上的海瑞》。本文挖掘了方舟子恶意构陷海瑞的社会背景和心理动机，证明它是方舟子的“发愤”、“泄恨”之作，也是他踏上“假打斗士”之路的第一步。至此，“方舟子一九九七年明史三大抄袭案”全部成为定谳。

【声明】

作为被方舟子屡次认证的“首席方学家”【3】，笔者对署名“亦明”的文章承担全部责任。本人在此重申我十九年前【4】向方舟子提出的挑战：如果你认为我有诽谤、诬蔑、构陷你的动机和行为；我的相关文章含有虚假不实之词或故意制造的谣言和谎言；我从事方学研究并将研究结果公诸于世触犯了中国或美国的法律，则你应该立即到你所信任的法院对我提出民事或者刑事诉讼；而我郑重承诺：本人一定会及时应诉，绝不会效法你在中、美两国的“逃讼”【5】故伎。另外，方舟子从2010年起就一直鼓励、怂恿自己的徒众对我提出诉讼【6】；并且，方舟子打此类官司还可以从所谓的“中国科学与学术诚信基金会”，即“方舟子海外吸金会”【7】，获得全额、甚至超额的补偿、资助、报酬和奖励。因此，方舟子没有任何理由不挺身而出，公开捍卫自己的名誉和信誉——除非他承认，亦明的“方学研究”【8】无懈可击。这是我对方舟子提出的第三十四次挑战。【9】

【目录】

一、缘起

二、文贼篇

1、“万历五年”

2、“以私干公道”

3、“钦差大臣应天十府的巡抚”

4、“嘉靖四十五年”

5、“只字未谈本职工作”

6、“室如是罄”

7、“为《明史》所不敢录”

8、“根本就是编造出来的”

9、“公是疏一出”

10、“特务跟踪”

11、“子骂父”

12、“一哭一晕”

13、“升迁之快，无以复加”

14、“齐康弹劾徐阶的家人”

15、“还兼理杭州、嘉兴、湖州三府的税粮”

16、“惜纸成癖”

17、“天下郡国利病书”

18、“鼓励告状”

19、“志大才疏”

20、“未免有点自欺欺人”

21、“海瑞忌恨张居正”

22、“千载一时”

23、“《中德季日即景》”

24、“剥皮囊草”

25、“有乖政体”

26、“强项不能谐时”

27、“艺术舞台的海瑞”

28、“谈迁曾悲愤地问道”

三、文痞篇

1、局子设局

2、谣子造谣

3、恶棍作恶

4、狱子治狱

5、泼夫发泼

6、毒蛇射毒

7、扒手扒粪

8、贼喊捉贼

9、吹毛求疵

10、隔山打炮

11、刁民撒刁

12、以假打假

13、谤子诽谤

14、狂犬吠天

15、小丑出丑

16、天生下流

17、衙内幽怨

18、独夫民贼

19、文痞收官

四、讨论与结论

1、“前所未有”的文贼

2、“绝无仅有”的文痞

3、方舟子为什么要构陷海瑞？

4、邪恶的本能是作恶

五、参考文献

一、缘起

2020年，在撰写《许志强：方舟科邪教的头号奸商》一书时，我发现许志强八年前在贬损其老恩公易中天时，曾如此盛赞其新主子方舟子：

“易老师也就那水平，给他留点面子吧 。看方舟子写的海瑞，才知道什么叫学者”。【10】

我于是马上对“方舟子写的海瑞”——即《海瑞二三事》一文——做了一下初步调查，认定它是抄袭之作，理由有三：

第一，《海瑞二三事》的开篇是海瑞的一封短札，而据方舟子说，“这是万历五年（公元一五七七年），已在家赋闲了七年的海瑞写给大学士吕调阳的一封信。”而我的查证表明，几乎所有的海瑞专家都说那封信写于万历元年（下详）。

第二，在那段引文的结尾，方舟子放置了一个感叹号。而根据我总结出来的规律，“一旦自称‘我写文章、写微博很少用感叹号’的方舟子突然间使用了感叹号，那就相当于他发射出了‘我方老偷又偷东西了’的信号弹。”【11】

第三，《海瑞二三事》中的第二条引文，即万历皇帝对张居正说的“朕说不尽”，被方舟子抄成了“朕答不尽”。而根据方舟子，“美国法庭，在认定抄袭时，使用一条铁证：原作有技术性错误的地方（比如引文错误、错别字等），抄袭者也一一跟着犯错”。【12】

所以，我当时的判断是，和方舟子的所有其他明史文章一样，《海瑞二三事》也来自抄袭。遗憾的是，当时我没有注意到，这篇文章乃是方舟子蓄意诋毁、丑化、构陷海瑞之作，也是他朝着“打假斗士”生涯迈出的第一步。

其实，几乎与完成《许志强：方舟科邪教的头号奸商》同时，我就找到了方舟子写作《海瑞二三事》的蓝本【1-2】，它就是上海人民出版社1979年出版的《海瑞》一书，作者是戏曲史专家蒋星煜。【13】但因为忙于他事，我一直没能抽出时间对这篇文章进行全面考证，结果一拖就是五、六年。而本文的目的，就是给方舟子的这口棺材钉满12寸钢钉，让它与方舟子的“《张居正二三事》抄袭案”【1】和“《严嵩的末日》抄袭案”【2】鼎足而立，筑成“方舟子1997年明史三大抄袭案”这座三棱金字塔。

方舟子的“明史专家”生涯，始于1993年8月，即通过抄袭吴晗、李贽等人的文章来“乱侃明史”。【14】半年后，因为一个名叫“都人”的学者邪刺杀出，揭露其不懂装懂实质，结果导致方舟子靠明史“成名”的人设近乎破产【15】——这也是方舟子与人联手创办《新语丝》月刊的直接诱因【16】。在创刊之初，《新语丝》属于同仁网刊，方舟子只是九名编委之一，所以，他还不能在其中任性“乱侃”。确实，在整个1994年，方舟子只发表了《国子的监狱》【17】和《功到雄奇即罪名》【18】这两篇明史文章——它们都是抄袭之作【19-20】。而在整个1995年，方舟子都没有上交一篇明史作业。即使在1996年，方舟子也仅发表了一篇与明史有关的文章，而他撰写那篇文章的目的，也与其撰写网文的两大目的【21】中的“炫耀才学”无关，而是专门用来“掐架”，即拿明史当武器，打击自己的私敌苏晓康【22】。所以，历史学家赵和平特别指出，方舟子的那篇文章“通过相当孤立的证据就试图推翻中国东南海岸线未能出现繁盛的海上贸易，处于寂寞之中的历史定论，犯了以点代面、以偏盖全的错误。”【23】

进入1997年以后，方舟子终于通过发动蓄谋已久的“新语丝政变”——他称之为“新语丝分裂事件”【24】——，把《新语丝》月刊窃为己有【25】。在那之后，方舟子明史专家生涯也枯树逢春，重获新生。这年六月，方舟子发表《张居正二三事》【26】；十一月，发表《海瑞二三事》【27】；紧接着，在十二月和次年一月连载了两期《严嵩的末日》【28】。这三篇文章，是“明史专家”方舟子的成熟作品，是他“试图把诗歌的热情、科学的严谨融入历史的冷静，为历史的叙述寻找一个既鲜活又客观的新角度”的代表作。【29】而这三篇文章不仅都是抄袭之作，它们还都是方氏伪史的典型代表——《海瑞二三事》尤其如此。

简言之，《海瑞二三事》分为19个自然段，不计标点符号，共5310字。在所谓的《方舟子诗文集》中，这样的篇幅，即使算不上是“长篇巨制”，那也相距不远：它比《张居正二三事》多出两千余字，比分两期连载的《严嵩的末日》仅少了一百多字。而方舟子撰写这篇长文的主要目的，就是把海瑞从“清官”打成一个“演员”——用现在的话说就是“戏精”或“影帝”——，把他所有为人称道的事迹都解读成是为了博取“虚名”，而不是为国为民，甚至连“为皇帝”都不是。所以，一位名叫肖武的加拿大留学生——他说“网上诸侠，我只服两人：武服金冈，文就是你舟子”——曾这样评论说，该文是对海瑞的“苦心肆意践踏”【30】；而另一位名叫笨狸的方粉也说，方舟子“把海瑞考证成为一个因时造势的虚伪人物”【31】。

也就是因为出于这个极其邪恶的目的，这篇文章后来被方舟子改题为《人生舞台上的海瑞》，收入他为了扬名和敛财而编辑出版的各类自选集中，如《方舟在线》【32, pp.341-349】、《江山无限》【33, pp.22-28】、《我的两个世界》【34, pp.21-28】、《方舟子自选集》【35, pp.311-318】；并且，这篇文章还总是排在“方舟子明史新三篇”之首，由此可知它是方舟子的得意之作，在某种程度上甚至超过他自诩的“经典之作”，《功到雄奇即罪名》。可惜的是，尽管被方舟子反复兜售，但显然是因为该文立论邪佞、逻辑乖张——肖武所谓“牵强”【30】——，并且全篇东拉西扯、东鳞西爪，所以它在方粉中的影响力甚微，以致竟然有傻粉在方舟子的“菜园子”吹捧他“有如海瑞”、“学海瑞”【36】。实际上，肖武就说，“舟子爱读史，爱写史论，可是写出这么一篇史感，实在是令我失望”，“看完之后我不但没有您想给人的那种感觉，反而套句俗话，‘他的形像在我眼里越发高大了’。”【30】

本文主体分为上、下两篇，上篇逐条论证文贼方舟子的肆意抄袭，下篇逐段论证文痞方舟子的蓄意构陷。在结尾的讨论与结论部分，我将回答“方舟子为什么要构陷海瑞”这个至关重要的问题。