New Yorker文章读后感

送交者: PredatorD

本人不是学数学的，跟丘田等人毫不相关。以前丘田的争论也不太关心。最近看到这个纽约客上的文章，又顺便把丘田以及北大的争论等都看了看。说说感想：
1.看完了各方面的材料，田给我一种奸佞小人的感觉。感觉很多事，包括北大特聘，这次纽约客杂志事件，田都挺不光彩的。对田的个人品质到处事方法，本人都不喜欢，感觉这样的人如果是同事，一定要保持距离，尽量减少交往。

2.丘个性比较耿直，愿意在美国提拔中国人，对中国的学术现状不满，自己尽量做实际工作的同时，直接抨击不合理现象。有话说在当面。

感觉他对身边的中国人或者自己的中国学生主要就是要求专心作学问，不要热衷于名利，尤其是以不光彩手段来牟取不正当利益（感觉他跟田的所谓私人恩怨主要就是他对田不专心学问，并且套取国家资源的不满）

本人身在北美，对丘热心提拔中国人这点挺有感触的。感觉这边的中国教授，往往为了在同僚面前表示公允，往往对中国的年轻学生和助理教授等等格外的严格，尤其是涉及评奖提拔等等实际利益的方面。从一个中国人的角度，个人感觉，在北美，就缺丘这样的人。丘这样的人真是越多越好。

3.纽约客文章及那篇文章的女作者。
看了该文章几个被采访人的email，说点感觉。感觉这个作者不知处于何种原因似乎对丘很不满（倒像是田在写这个文章），因此一力贬低他。

该作者的手段有点类似当年写过《马家军调查》的一个叫赵渝的作家，他以要给马家军写宣传文章，并跟马交朋友为名，接近马俊仁及其周边人群，后来写出了以揭短为主的《马家军调查》。

这篇文章类似，或者那些人的确说过那些话。但作者精心剪裁（只取贬低丘的部分），效果变成了那些人都是一力贬低丘。这大概至少算是误导读者了。
打个比方，某天cnn来采访我，让我评价毛泽东，我说了他3分钟功绩，2分钟错误，并且最后总结说“毛是个功绩和错误都有，并且我个人比较赞赏毛。”
而cnn播出的新闻是“论毛这个大独裁者。”并且引用了我的话——都是我说他错误的那2分钟的内容。那些话每一句都是我说的，但那观点跟我的观点简直是完全相反。