首先自我介绍一下，我是北大研究生毕业的，虽然存在这么一种说法：“不是北大本科毕业的，就不算北大人。”但是，我依然认为自己是北大人。同时，我从不掩饰自己的真实感受，我对北大没有多少感情。

从北大海归引进造假，到北大人被指为“汉奸”，这场争论持续一个夏天了，我一直在观察国内外媒体的相关报道，但从未站在北大的立场提一些建议，现在，感觉有话要说了。

北大一开始应对就错了。如果我是北大领导，一开始就将北大跟田刚之间用“防火墙”隔离起来，具体做法很多，北大方面应该知道怎么做的。事实上，北大是在同一个地方摔了
两次跟斗。去年丘成桐指责他的学生田刚的时候，北大在眼看就要输掉那场争论之时，力促教育部社教司发文封锁言论，开启了一个及其恶劣的先例，这跟北大一贯标榜的“民主科学”背道而驰，遭到民意的嘲笑。但是，北大并没有吸取教训，今年丘先生再次发声，北大连争论的勇气和机会都没有了，因为舆论一边倒，现在舆论所指不仅是田刚本人，而是北大的引进人才体系，继而是北大的诚信问题。因此，北大因田刚而起的事端连裁两个跟斗。若追究责任，我认为北大校领导要承担绝大部分责任的。

《纽约人》文章的发表，使得事态的发展进入新的阶段。有人认为，田刚是第三作者，北大是幕后推手，本人基本认同这种说法，但有一点需要明确：幕后推手更象是北大数学学院某些人。挟洋自重，这是个人名誉的“死罪”，一辈子都不可能获得翻身。西方媒体妖魔化中国人(包括海外华人)及其背后的中国文化、成就，是由来已久的，中国崛起的部分障碍也在于此。充当洋人的帮凶，其伤害的不仅是丘成桐本人和中国的数学界，更是对全体海外华人的亵渎。

田刚，已成为北大的负资产。现在，北大应当意识到了这一点，前些天北大发言人赵为民
拒绝记者采访时没有忘记强调：“其实丘成桐对北大的指责很大程度上出于跟他学生的个
人恩怨。”既然这样，就立即采取隔离措施，现在还有机会，否则这场是非很可能反复再
来。

一段时间来，我一直在观察论坛里各方的表现，客观地说，大多数北大同学的出发点是好的，都是为了维护母校声誉。但是，有个别同学，说得太出格，在这里，我要对他们说重话！北大不仅是北大人的北大，更是中国人的北大，维护北大声誉，不能太狭隘。有位同学一方面宣扬政治局官员的子女都上北大，另一方面又诬蔑中央打压北大，矛头直指所谓的“清华帮”、政治局，甚至现任国家主席，这是极其恶毒和阴险的！这位同学，我正告你：你这样做不是爱北大，而是害北大！你也许不知道你的攻击性言论可能作为海外舆情的一部分上报中央高层，并将直接影响领导的决策心理。

现在，我想站在国家的立场向这位同学谈一些事实。88年北大90周年校庆的时候，北大人预测中国政坛“北大的时代”到来了，北大出身的党政官员云集未名湖畔，气势如虹，海外势力开始向北大押宝。。。89年那场风波的关键时刻，北大校园广播号召北大同学不要出去，同时却派人到其它高校煽动同学们走出去。。。北大的所谓“民运领袖”就这样拿其它高校同学去当炮灰！89年风波反思时期，中央有人提议废除北大所宣称的“北大精神”，关键时刻只有一位理论家挺身而出，他说：“北大精神不可动摇！”他就是胡乔木，清华学长。

说到未来，北大毕业生还是有机会为国家承担更大的责任的，有一些北大同学甚至放言，中共第五代领导核心出身北大。这是网上传闻，距离事实还很遥远，特别是中国的政治生态，低调数十年，只做不说，才是真正的黑马。尽管如此，我还跟你谈一个事实：国家领导人这一层次，毕业于那所大学并不一定成为政治盟友；相反，过于强调校友身份注定成不了核心。而外界的传闻，包括象这位同学狭隘的爱校情结，反而有可能使得中央重大人事决策变得更加谨慎！

好了，扯远了。我发现本论坛每一页都这位北大同学的文字，其爱校精神的确可佳，希望
他好好休息，别熬坏了身体。谨以本文结束我对该话题的关注，不回复。