1, 賽昆: 析“隱士”:佩雷爾曼聲稱證明幾何化猜想，關鍵定理卻三年交不出貨。

佩氏從美國回俄後，大約在1994年，開始玩龐猜。此前的佩氏和這裡玩網的各位沒啥兩樣：讀書、投稿、領獎。這年以後此人成了“隱士”。稿不投了，1996年，歐洲數學會給他發獎，他也沒去拿(不過也不多，就幾千塊美元，如果老闆不給公假，那也就等於免費玩十天)。

2002 年11月到2003年3月，佩氏在網上公布了兩篇文稿，聲稱他證明了瑟氏猜想(即幾何化猜想)，而龐猜只是瑟猜的特例，在第二篇文稿中，他預告要給出其中一個關鍵定理的證明。他很快就被邀請到美國演講，或者流利地應答，或者指出其屬枝節末流。四個月後，他又公布了第三篇網文，其內容全在於對龐猜的證明，而沒有給出他預告過的證明。以上事實可見維基英文版perelman條目、佩氏的文稿and/or人民網文章 scitech.people.com.cn/GB/25509/4458774.html

數學家們對他的牛皮半信半疑，因為他的證明缺了很多細節,並有些不正確和不完整的地方，關鍵的定理7.4還給出了多餘的條件 (見Kleiner & Lott)。更為奇怪的，是佩氏在第二篇文章中預告要給出該定理的證明，卻至今沒見有貨。去年，兩位日本數學家Shioya和Yamaguchi給出了該定理“弱版” 的證明，他們的初稿曾被佩氏指出其一個錯誤。由此可見，佩氏一直在關注着該定理。

從上面的事實，俺的推測是：佩氏在美國講解時，在人們的提問中發現定理7.4並非“枝節末流” 。當時他的東西才公布一個月，沒人看出這個破綻。他趕忙回俄，貼出了第三篇文章，給出了龐猜證明的綱要(outline, 不是證明，維基的捧場文章也是這麼介紹的) ，但卻沒給出他預告過的定理7.4的證明。此前八年他是潛心攻關的隱士，從那以後，他就是不敢見人的“隱士” 了。如果別人問他要定理7.4的證明，他如何回答？答不出來不就露餡了嗎？這傢伙死要面子活受罪，連菲獎都不敢去領。

曹朱和KL的論文給出了更重要的幾何化猜想的證明，他們的證明都繞過了定理7.4，改用2005年才問世的“弱版” ，都引用很多2003年以後發表的文章。由此可見，佩氏的頭兩篇文稿完全是為了搶時間，錯漏百出(小錯大錯都有，KL指出了些小錯，交不了貨是大錯)，占了個位子，別人證出來了功勞就是他的，證不出來就是別人沒看懂，還能蒙上大群人或真或假或內行或外行在捧，真是一“隱”遮百丑了。

2, 送交者: 1456 2006年9月01日08:46:08 於 [教育與學術]http://www.bbsland.com
回 答: We hope, ...Let's wait to see. 由 TwoWords 於 2006年9月01日05:30:14:

In the official statement by ICM regarding to Perelman's Fields Medal, it didn't say Perelman "Proved" Poincare conjecture.

Citation: "for his contributions to geometry and his revolutionary insights into the analytical and geometric structure of the Ricci flow"

See the difference?

Perelman promised in his 2003 talks at MIT and Stony Brook that he would write 4 papers total to give a complete proof. But finally, only 3.

What is missing? Theorem 7.4 !!!

Why didn't Perelman give a detailed and complete proof? He couldn't.

3, Perelman's blow

送交者: curios9 2006年9月01日16:11:56 於 [教育與學術]http://www.bbsland.com
回 答: But, please note 由 1456 於 2006年9月01日08:46:08:

As what I said two days ago. This might be the starting point that
Perelman decided to withdraw. As these two Japanese wrote their paper
possibly before May 2003, he felt that it is not necessary for him to
give out the proof of theorem 7.4 and even he did it after Yamaguchi
he might not be able to publish it.

Then Colding's paper--boom!

Lott's and Tian's --boom, boom.

Then he lost job ---boomba.

Finally, Cao-Zhu and Yau's last straw.

Anyway, as Kefeng said, he opened the gold mine---that was a heavenly
blow to the mathematics. He got his metal because of it!
I mean, if everything could be corrected!

The funny thing was that he was HUMBLED as Weil was HUMBLED in 1994 althought
he proved the Fermat last theorem!