本人不是數學專業的,沒有專業判斷能力, 充其量只是一個對數學頗感興趣看客而已. 丘先生的曹朱30% CREDIT 之說,對我而言,只是一個描述性的約略評估: (1) 曹朱對龐想終解有功勞; (2) 曹朱的功勞不是最主要的 (否則就應大於50%),當然也不是可忽略不計的(否則應是小於0.1%). 問題的關鍵不是30%, 而是曹朱有沒有貢獻. 至於30%是否準確,人們可以沒完沒了地討論,而與問題的實質無妨. 但如果有人以為抓住30%之準確性不放而引導人們去得出曹朱沒有貢獻,那就不得不讓人對其動機費一點思量. 問題的底線是:

(0 < 曹朱的Credit < 30%) = 有所貢獻 或者
(0 < 曹朱的Credit < 30%) 不等於沒有貢獻

如果曹朱有所貢獻,自然國人為之欣然,為之欣然而有所跨大其辭,於情於理可以釋然.人們讚美別人的時候,常處此態. 至於峰頂,nail down, finish line 等說也就是人們的一種表達方式而已,不必認真.如果Perelman 一萬米的99%,但就是沒有過線,曹朱幫其走完全程(餘下的1%),那就叫做過線. 過線就是過線.

本人常對各種評獎頗感不快,最大的原因不是評獎本身,而是獎項派發的結果總給人一個贏者通吃的錯覺.人們也許沒有理由對 Perelman 獲獎有太多的異議,但我們有責任讓人們知道還有其他人對龐加萊猜想的解決付有貢獻,象Hamilton, 曹, 朱, Morgan 及田剛等. 向所有對龐猜有所貢獻的人們致敬.

可關鍵的問題還是: 曹朱有沒有貢獻?