費爾茲獎獲得者與眾教授評論田剛

俄國費爾茲獎獲得者K評論田剛：He is nothing but a thief, and also created
a school of thieves.

前哈佛教授Kazdan評論田剛：He has never proved anything that is unexpected.
Anderson教授評論田剛：他絕不是個一流數學家。

Manin教授評論田剛：I am not interested in those xxxx Tian made.
Todorov 教授評論田剛：Tian is not hoest at all，he has serious moral problem.

蕭蔭堂教授對田剛的評論：他要在聽過我方法後背着趕緊馬上發表相若方法的文章，不見得能討到什麼便宜。就是能討到便宜，也不見得值得上所付的代價。所利不能樂其所傷，所獲不能補其所亡。

網友評價：田雞 ： 天下媚功第一， 胸中點墨全無。做人不能太田剛。田本拉登。

Andrey Todorov《田剛是一個非常不誠實的人》

　　加州大學Santa Cruz分校數學教授Andrey Todorov信件（譯文）

　　關於卡拉比－丘流形模空間無阻礙性的證明歷史，1980年 Bogomolov提出了
證明典則類為零的簇的模空間無阻礙性的方法。他的論證非常漂亮，可是只對超
凱勒情形有效。我從1986年開始研究卡拉比－丘流形模空間無阻礙性的問題。同
年我在MPI公布了預印本。1986年12月，我收到田剛的來信，說他也發現了同樣
的公式，就是現在所稱的Tian- Todorov公式。

　　1992年我到普林斯頓訪問，遇到Nadal（蕭蔭堂的一個學生）。我從他那裡
得知，田剛是一個非常不誠實的人。他告訴我，田剛在寫自己的那篇卡拉比－丘
流形模空間之前，就知道了我所發表的預印本。Nadal告訴我他親眼看到田剛在
哈佛的時候，研讀我的預印本。事實上，我的文章中包含了更多的結果。

　　Kazdan教授曾問我對于田剛的看法。我告訴他，田剛還算是個有能力的數學
家。可是Kazdan卻告訴我，田剛一生中從來沒有證明過哪怕是一個未知的或不在
預料之中的定理。

　　Andrey Todorov

　　（1）

　　丘先生，您好！

　　得知您因為田剛而陷入麻煩之中，令我頗為憂慮。在這件事上，我可說是局
外人，不但因為我在數學上的研究領域有所不同，也因為討論集中在中國人的圈
子裡。

　　不過，我還是想告訴您，我與田剛的交往經歷也是非常的糟糕，這絕不僅僅
是我個人的觀點，他在與我合作的過程中非常的不守誠信。

　　我指的是他與V的關於四維流形上度量模空間的工作。田剛在石溪分校的時
候，我想大約是92-93年，他向我建議合作研究這類問題，因為這類似於與愛因
斯坦度量的模空間，所以我答應下來。在那期間，我們也各自忙其他的研究工作，
大概一年或兩年後，我把解決問題的方法向他講解了一遍。他同意我的想法，於
是我們開始着手寫文章。

　　田剛其實對這個問題一點貢獻也沒有，而且他也根本不想寫這篇文章，而只
是想把他的名字放到最後寫成的文章上。我當然拒絕了他的無理要求，直到他答
應寫其中的幾章。後來讓我震驚的是，田剛和V把他們的文章放到了預印本網站
arXiv上。其中幾乎所有的想法都是我告訴田剛的，有的只不過稍微做了改動，
而且隻字未提是從我這裡得到這些想法的。他從來沒有告訴過我，他與V正在合
作研究，而是假惺惺的繼續我們的合作，剽竊我的思想。

　　為了維護我個人的權益，我決定找出我積累下來的研究筆記，把研究成果寫
成一篇文章，其中的結果比田剛他們的要廣泛的多。這篇文章也已經放到預印本
網站了。

　　（2）

　　丘先生，您好！

　　非常感謝您寄給我有關田剛的信件。在這件事上，我毫無保留的支持您。我
在90年代初時，與田剛討論黎曼幾何的問題，我驚訝的發現他對這個領域的了解
極度貧乏。甚至連一些基本的東西他也不懂。在我們的合作中，他只是做了一個
很小的評論（對我的一個想法提出了一點異議）。所以，我總是以為，如果要評
價田剛是一流數學家，那麼只能是針對他在其他我不是專家的領域的工作。您在
給Jeff的信中的評價支持了我的觀點，田剛決不是一流的數學家。

The history about the proof that the moduli space of CY manifolds is
unobstructed. In 1980 Bogomolov proposed a method how to prove that
the moduli space of varieties with canonical class zero is unobstructed.
His arguments are beautiful and work only for Hyper-Kahler. I started
to work on the problem that the moduli space of CY manifolds is
unobstructed in 1986. The same year I published a preprint in MPI. In
December of 1986 I received a letter from Tian stating that he had
discovered the same xxxxula, which now is called Tian-Todorov Lemma.

In 1992 during my visit to Princeton I met Nadal (a student of
Yum-Tung). He explained me that Tian is very dishonest person. He told
me that Tian knew about my preprint before he wrote the paper about
the moduli of CY. Nadal told me that he saw Tian to study my preprint
in Harvard.

My paper contains more results. Unfortunately Cumrum Vafa and his
authors called Tian gauge one of my observations in the paper. I told
Cumrum about it and he put the reference to my MPI preprint of 1986 in
his paper with Bershadky, Cecotti and Ouguri.

Once Kazhdan asked me what I think about Tian. I told him that I think
that he is a capable mathematician. Then Kazdan told me that Tian
never in his life proved any Theorem that was not known or expected.

I found out that Robert Dijkgraaf refereed to my preprint of 1986 in
his Les Houses lectures on duality.