个人觉得这个排名比那个依据infocom的强多了。

虽然这个排名也不完美，但还是比清华大学一帮三脚猫搞出来的东西强了不少。
排名结果跟真实实力情况出入小了很多。

本排名最大的败笔就是使用了那个影响因子。这是与事实出入最大的部分。
在那个影响因子排名里面，很多实际上很牛的会议的影响因子低于很多很烂的会。
随便举网络相关的一例来说，有个很烂的会NOSSDAV因子都有1.85。
另外做网络的也有一些文章发在system和security的top会议上。最好也能统计到。

总体来说，清华大学三脚猫们搞的排名可打0分，这个排名可打70分。

另外一个建议是再统计一个过去3年的结果看看，5年有点显得太长。
比如UT Austin的网络发文章的主力就是北大校友Yin Zhang和他的爱人Lili Qiu。
他们都是2004年才加入UT的，这等于是用三年的文章跟别人五年比。
UW Madison也有类似情况。发文章的也基本都是年轻人。
这些年轻人分别是2000，2003，2004，2006年加入UW的。也是不公平竞争吗。
Princeton的文章很大一部分来自Jennifer Rexford教授，她也是2005年初刚去的。

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

从顶级会议看北美(USA/Canada)各大学CS网络方向实力
(USTC搞的排名)

前面看到有清华的同学用infocom文章数目作为指标发表过一个各个学校
在网络/通信方向上实力的排名("从Infocom看北美(USA/Canada)各大学通
信与网络方向实力")。

实际上网络（不包括通信）最有代表性水平最高的会议应该是 Sigcomm,
Mobicom以及Sigmetrics。 其中Sigcomm侧重System和Measurement,
Mobicom是Wireless方面No.1, 而Sigmetrics则强调Modeling。 可以说是各
有重点。Infocom作为一个规模很大的会议(每年通常250篇以上)，在北美来
说并不是很稀罕的事情。相反Sigcomm Mobicom以及Sigmetrics的特点是
single track，paper数量少（都在30左右）。因而能够被录用就基本表明该
工作是领域内最前沿的。

因此我想通过考察最近5年这3个会议上各个学校发表会议论文的数量来做一个
量化处理。将来的同学如果是做networking的， 可以把这个排名作为选校参
考之一。

具体各个学校得分的统计方法：
(1) 一篇文章对应一个影响因子(from Citeseer. http://citeseer.ist.psu.edu)
这里Sigcomm 为 2.79, Mobicom为2.76而Sigmetrics 为1.56
(2) 每个作者对应一个权重 (第i作者为1/i)。通过权重对这篇文章的影响
因子分配到各个作者的affiliation。 如果一个作者有1个以上affiliation，
我采用均分的方式处理。

一些特点：
(1)后面贴出排名前30的学校及研究机构。 可以看到与Infocom的排名有一些
的出入。Infocom排名中第1的Stanford和第4的UMCP分别落到了第22名和第26名，
而Infocom排名中垫底的UWashington则凭借Sigcomm中出色的表现在这里是第16。
CMU的排名也从第19变成了第4。这说明一些top 学校在投paper时是有倾向性的。

(2)基本上 MIT UCBerkeley GIT CMU以及UCSD是第一集团。这几个学校在网络方向
的强大基本是公认的。而 UCLA, UIUC,UMich还有Rice是处于第二集团的位置。
他们也基本做的各有特色。 比如UCLA在无线网络方向实力强大。

(3)与infocom排名不一样的是， 该排名中出现的中国地区的学校为香港中文大
学(第44)，香港大学,国立台湾大学以及国防科技大学(三所并列第66)。Infocom
排名上出现的清华大学以及香港科技大学在网络顶级会议上并无建树。

1: MIT 57.10
2: UC Berkeley 44.22
3: Georgia Institute of Technology 44.18
4: CMU 37.24
5: AT&T Labs Research 33.68
6: UCSD 33.09
7: Bell Labs 30.56
8: Microsoft Research 27.10
9: UCLA 26.01
10: UIUC 25.58
11: University of Michigan 24.21
12: Rice University 21.49
13: Cornell 19.76
14: Intel Research 18.76
15: University of Wisconsin-Madison 18.06
16: University of Washington 17.82
17: Princeton 17.25
18: UT Austin 16.33
19: Columbia 14.46
20: IBM Research 12.21
21: Boston University 11.14
22: Stanford 11.05
23: University of Cambridge 10.75
24: WUSTL 10.75
25: Texas A&M 10.54
26: University of Maryland at College Park 10.32
27: RPI 10.31
28: Purdue 10.08
29: Northwestern University 9.89
30: INRIA 8.98

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

从Infocom看北美(USA/Canada)各大学通信与网络方向实力
(清华搞的排名)

1、摘要
2、内容概要
3、统计方法
4、统计结果及说明
5、相关工作
6、总结
7、致谢
8、参考资料

1、摘要：

本文通过统计北美及部分其它地区大学近年在Infocom会议的论文发表情况，对这些大学在通信与网络方向的实力做出比较。这项工作旨在为相关的出国申请者选择学校提供参考；更重要的是倡导更加系统和理性的选校策略。

2、内容概要

对世界各大学进行排名的尝试由来已久。在bbs上常会看到有同学对着排名表决定自己的去向，更有甚者以气候冷热、生活单调与否做为标准。我们认为学校的科研实力应该做为最重要的选校标准，因为它对一个PhD所能达到的水平有至关重要的作用，而一个PhD学生能达到的水平又决定他在今后更长的时间内待在什么地方。网络上充斥的各种排名表大多模糊了各个科研方向的界限，所以参考作用相当有限。我们提倡申请者进行更加翔实的调查----在选择学校的时候，要对该校在你即将专研的方向的实力，以及未来导师的科研实力，进行系统的评价。以此为目的，调查该校在顶级会议及期刊发表论文的情况不失为一种值得尝试的方法。

IEEE Infocom【1】是通信与计算机网络领域的顶级会议之一。该会议含概了通信及网络领域的各个方面，如Internet，无线网络，P2P，光通信；相关课题包括协议与算法设计、网络优化、建模等等。 Infocom论文具有很高的引用率，常会决定通信及网络的前沿研究方向。值得一提的是尽管相关的一些会议有更高的引用率【2】，它们多数局限在特定方向。比如SIGCOMM是偏System的会议，SIGMETRICS偏建模，Mobicom偏无线网络。这就是选择Infocom做为评价标准的原因。

本文通过统计北美及部分其它地区各大学在Infocom的发表论文情况，为划分这些学校在通信及计算机网络的“实力范围”提供参考。我们再次强调：对这些学校进行“精确”的排名是绝对不可能的，重要的是科学的调查和理性的思考。

3、统计方法

我们搜集了IEEE Infocom 2000年至2007年所录用论文的数据，并用perl脚本计算各学校发表论文的数目，以此为标准进行排序。同一学校多个作者的论文记为一篇。多个学校合作的论文为各校分别记一篇。由于无法获得2005年Infocom Technical Program的txt文件，而且时间有限，该年度的数据未计算在内。

4、统计结果及说明

各学校依照发表论文总数降序列表如下。我们对统计结果做以下说明：

1) 具有参考价值的是数据的范围，而不是数据的准确值。我们不认为发表15篇论文的学校一定比发表16篇的好。但是发表46篇的Gatech显然比20篇的Rice专业实力更强。

2）部分学校每年发表论文数有较大方差。如Princeton从2000至2004年仅有7篇论文，但仅2007一年就有9篇。因此，我们认为仅仅依靠本文的统计，对于发表论文少于10篇的学校无法做出有意义的评价，故未列入内。

3) 部分很少有中国申请者的学校，如排在28的Tel-Aviv University未列入内。

4）绝大多数是美国的大学，其它的仅有加拿大的University of Toronto和瑞士的EPFL等。

5) 有3所中国大学进入排行榜：香港的新星大学HKUST，北京的清华大学和台湾省的清华大学。值得一提的是北京清华大学2007年就有7篇论文发表在 Infocom。由于英文写作水平对于论文录用的影响很大，我们认为该排行仍然低估了非英语国家学校的科研水平。

6) University of Maryland的论文发表数目出乎意料。除去该校本身EECS实力强之外，对于Infocom的倾向可能也是一个原因。如果考虑到其它顶级会议如SIGCOMM，UMD是难以排到前5的。

7) “通信与计算机网络”本身仍然是一个宽泛的划分。比如光通信领域的牛校University of Rochester未进入排行。所以对于某些特定领域，仍需要更细致的考察。最科学的方法是调查该领域的顶级论文的出处。最细致的考虑应该是“导师在该领域的实力及影响力”。

1、University of California at Berkeley 60

1、Stanford University 60

1、University of Illinois at Urbana-Champaign 60

4、University of Maryland at College Park 59

5、MIT 54

6、Georgia Institute of Technology 46

7、Purdue University 42

8、University of Massachusetts at Amherst 40

9、Columbia University 37

10、University of Michigan 33

11、EPFL 31

12、University of California at Los Angeles 30

13、University of California at San Diego 29

14、University of Southern California 27

15、University of Texas at Austin 24

16、University of Pennsylvania 23

17、Boston University 22

17、Rice University 22

19、Carnegie Mellon University 20

20、Cornell University 19

20、University of Toronto 19

20、North Carolina State University 19

23、Pennsylvania State University 18

24、Hong Kong University of Science & Technology17

25、Princeton University 16

25、State University of New York at Buffalo 16

25、The Ohio State University 16

28、Washington University in St. Louis 15

28、National Tsing Hua University 15

30、University of Minnesota 14

30、Texas A&M University 14

32、University of Virginia 13

32、California Institute of Technology 13

34、University of California at Santa Barbara 11

34、University of Florida 11

34、Tsinghua University 11

37、Rutgers University 10

37、University of Washington 10

37、University of Wisconsin - Madison 10

5、相关工作

网络上流传有多个版本的北美甚至世界大学排名。比如USNEWS对于美国各大学及研究生院的排名【3】。本文列出的排行榜与USNEWS对于各大学的 Electrical Engineering, Computer Engineering，Computer Science方向的排名具有一致性，但无疑更为细致。

6、总结

本文倡导留学申请者通过研究各大学发表的优秀论文数对其在特定领域的科研实力进行参考性的评价。并且以IEEE Infocom为例，对北美及部分其它地区学校在通信及计算机网络方向的科研实力进行考查。由于时间和精力的限制，我们未能考虑除Infocom之外的其它顶级会议及期刊，也未列出各年发表论文数的方差及总体趋势。但我们希望以此抛砖引玉，看到更多的科学细致的对于各学校实力的分析。

7、致谢及致歉

本文的最初想法来源于与实验室几位同学的闲谈，在此表示感谢。特别感谢与作者进行部分数据校对工作的Chen师弟。由于时间仓促，无法确保数据没有疏漏和误差，敬请本文读者谅解。

8、参考资料

【1】IEEE Infocom. http://www.comsoc.org/confs/infocom/index.html

【2】Citeseer. http://citeseer.ist.psu.edu

【3】USENEWS rankings. http://www.usnews.com/sections/rankings