好些年前，某国军队将中国的一商业船队强行停在公海，说是船队载有核燃料。该国各大新闻机构大张旗鼓，整版整版地文章大肆抨击中国，说得鼻子眼睛全都有了，热闹了一星期或者还长些。最后，该国军队没有找到任何核燃料，新闻机构也就偃旗息鼓。我打电话询问该国某大报刊： 为什么贵新闻机构不慎重行事？为什么在没有确切的事实根据的情况下那么夸张言词？

您知道我得到的答复是什么吗？ １。我们新闻机构不惜任何代价报道此类新闻的目的是为了人类的安全。 ２。事后，我们发了文章对报道失误表示更正。寻图索冀，我真还找到了那块不过二三百字的小豆腐块。可那是什么更正道歉文章啊？与当时扑风捉影写鼻子眼睛的气势完全不相称！此外，我怎么也读不出文章的歉意。嘿，只能怪俺英文理解和他们不一样。

美军打IRAQ之前，我也和一英国籍教授讨论：那 MDW 查有经年，一直没找到证据，有何理由现在冲到IRAQ国土上去？在缺乏强有力的事实面前，凭什么一口咬定Bin Laden 与 IRAQ 有恐怖组织关系？英籍教授与俺各执一词，互不相让。

英：卫星照片都有，还争什么？ 打是有理的，先打再说。

我：照片是有。但那些照片并不能肯定IRAQ有 MDW。美国政府应完全查清楚再作决定。

英：MDW炸了下来，你都没人了，还谈什么决定，谈什么打仗？

我：那好，我们先立一科研假说，管它是真是假是实是虚，明天就发表文章，然后再做实验收集资料。怎么样？

英：你胡搅蛮缠！

我：先别下结论，过几年你我还在。我们再回头看！

几年过去了。各位应该记忆犹新吧：那时美国的政治家们是多么义愤；BUSH－CHENY 是多么义正词严！可如今，这总统陷入了尴尬的境地，欲息鼓无法鸣金，望班师不敢回朝。

但是，总统就是总统，他一耙子打了回去：你们情报机构干什么吃的？怎么报告给我的情报竟然有假？真笑坏了我，我这一贫民百姓，当时都不相信那夸张的情报，可您两耳朵一耷就信了，一大总统就这么当的？这真是，信口开河也坏事，也害人。这不就害了布大总统，害得他今天日子难熬。

新闻报道是有导向功能的，误导听众应受到批评，或谴责。刻意栽赃就更不道德。误导也好栽赃也罢，应该有一相伴随的后果。在没有事实根据的情况下，新闻报道不宜把一良民百姓活生生地描写成一暴徒；在水落石出，良民百姓得昭雪平反时，新闻机构应为报道失误作出赔偿，而不是放一个不香不臭的屁就走人。

新闻自由要大力提倡，予以保护。但报道新闻不能扑风捉影。