中医不被反中医人士认可的一个原因是"中医没有对照"。这其实是一种误解。"对照"(control)实质上就是一种比较，找一个参照物，一个基准进行比较。别说中医，任何一种新的尝试都会有意无意与某种已有的东西进行比较，即找一个对照。中医在治疗疾病时行医者与病人自然都会与治疗前或过去其他的某种治疗进行比较。没有比较，医者如何“胡吹”，没有比较，病人如何说张三行，李四不行。这种将已发生的事件作为参照物的对照称“历史对照” 。

中医不仅有对照，还有现在“流行”的“安慰剂对照”和“阳性对照”。想必大家都同意中药方不是都有效。如果行医者开始用某方无效，通常会改方试试，直到或被fired，或病愈了。当然这个“病愈”可能是治好了，但经常也可能是自愈了。在这种“trial and error”的过程中，无效的药方就是“安慰剂对照”，效果不那么好的药方就是“阳性对照”。在病愈以前，医者和病人都不知道哪种药方最好，堪称“双盲”。

中医虽不能说没有对照，但这种历史对照不如其他对照可靠有效，现仅在没其他选择时使用。此外中医在对照比较中 “病愈”的标准主观感觉太多，“望问闻切”也无定量化，且常因人而异；且“病愈”也可能是自愈。好在中医实践已几千年，病例已是天文数字，在一定程度上弥补了其在技术上的落后。因此我们既不能唯中医古典是从，也不能视中医为糟粕，拒之于医学实践门外。这从用现代科学对中医研究的结果中也可得到证明。