中醫沒有精華

　　張功耀

　　“精華”這個詞在我國古代很少有人用。1979年版的《辭源》甚至沒有收錄
這個詞。前清詩人王士禛（自號“漁洋山人”）曾經將自己出版的一本詩集叫做
《精華錄》（亦名“漁洋精華錄”），這大概就是中國人最早使用的“精華”。

　　1940年，毛澤東先生倡導新民主主義的文化建設，提出了對待中國傳統文化
要“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華”。這個說法沒有很快在全國流
行。1949年以後，有人極力倡導“把全國辦成學習毛澤東思想的大學校”，“精
華”這個詞才在全國流行起來。

　　《新華字典》把“精華”解釋為“物質中最純粹的部分”。這個解釋把“精
華”當中性詞，沒有任何褒貶。精華性的東西未必就是好東西。罌粟裡邊的精華
可以使人更快更上癮地中毒，吸取這種精華，有百害而無一益。中醫生完全不了
解植物的精華，就那麼濫用。起初以為關木通是安全的好藥。後來，“洋鬼子”
告訴我們,關木通的精華是馬兜鈴酸，會導致腎中毒。於是，這種藥在全世界被
禁止使用了。遺憾的是，中國人太麻木，諸如此類殺人的精華，至今沒有引起中
國人的足夠警覺。不過，毛澤東先生使用的“精華”不是中性詞。他是把“糟粕”
和“精華”作為“好”與“壞”對立的兩極來用的。至於那些既不是“糟粕”也
不是“精華”的東西算什麼，抑或對於世界上的文化採取“精華”和“糟粕”的
二分法是否恰當，毛澤東沒有說，現在的學者也沒有詳細去追究。

　　當我們把“糟粕”和“精華”當作“好”與“壞”對立的兩極來使用的時候，
不可避免地要涉及到價值判斷。眾所周知，文化大革命中曾經被當作最為糟粕的
東西，現在看起來恰恰是最為精華的部分；在文化大革命中被當成精華捧上了天
的東西，現在看來，絕大部分經不起歷史的考驗，現出了糟粕的原形。不過，對
於不同醫術的價值判斷，人們可能有相對一致的標準：安全、有效、便捷的醫術
是精華；有害、無益、繁瑣的醫術是糟粕。

　　何祚庥院士最近接受《高科技與產業化》的編輯專訪時說，中醫裡邊有10%
是精華。我不知道何先生所理解的“精華”究竟是指什麼，也不知道他用的是什
麼樣的價值判斷標準，更不知道何先生是否已經發現了中醫的精華。

　　我是全國最著名的無知之徒。我自己一直不知羞恥地承認這一點。大約是我
太無知的緣故，迄今為止，我還不知道中醫裡頭有什麼樣的“精華”，也沒有人
從中醫里拿出了值得珍藏的精華給我看過。有些被他們拿出來的“精華”，我是
越看越像垃圾。所以，我對何先生的論斷“中醫裡邊有10%的精華”是持懷疑態
度的。

　　如果我們在“物質最純粹的部分”意義上來理解“精華”這個詞，則實在很
難找出中醫“最純粹的部分”有哪些。比如說，“陰陽五行”就不是中醫的“專
利產品”，當然也就不屬於中醫的精華了。除此之外，中醫的精華還有什麼呢？
“四診八綱”、“三風五痹”、“奇經八脈”、“五臟六腑”之類，可以作為中
醫的精華看待嗎？否！眾所周知，這些概念至今還沒有確定性的描述，更談不上
確切的醫學含義。一些描述混亂，醫學意義不明確的東西，有什麼資格被列為一
種醫學精華呢？此吾判斷中醫無精華之理由一也。

　　如果我們在“好”與“壞”兩極的意義上來使用“精華”這個詞，中醫的精
華更是蕩然無存了。熟悉中醫的人知道，迄今為止，沒有人可以在中醫裡邊找到
合格的疾病名稱，可靠的診斷方法，以及滿足安全、有效、便捷三要求的醫療措
施。到目前為止，遍歷已經報導和登載的各種中醫醫術，我也沒有看出哪個中醫
醫術是好醫術。所有的中醫醫術至今不敢接受安全性和有效性評價，全靠一張寡
嘴加三支禿筆在哪裡瞎吹濫捧。這樣的醫術怎麼會有好到極點的“精華”呢？此
吾判斷中醫無精華之理由二也。

　　如果我們放棄“糟粕”和“精華”的二分法，承認在“精華”和“糟粕”之
外還有介於“精華”和“糟粕”之間的第三種狀態，則據我本人的粗略判斷，中
醫裡邊大約有1%左右的東西有被進一步觀察的價值。比如說，有些中醫方法看上
去“有效”，我們可以對這樣的“有效”進行觀察。但是，未經嚴格的觀察，就
把這些“有效”的方法說成“精華”，則是十分武斷的。

　　綜合起來，我同意何先生關於“中醫絕大部分是糟粕”這個判斷。像《黃帝
內經》、《針灸甲乙經》、《叔和脈學》、《瀕湖脈訣》那一類用“土匪黑話”
寫成的中醫典籍，是徹頭徹尾、徹里徹外的文化垃圾，即“糟粕”，連被進一步
觀察的價值都沒有。對於這一類東西，直接地就可以扔掉，而且扔掉得越徹底，
越迅速，越好。但是，我不同意何先生關於“中醫還有10%的精華”這個輔助判
斷。到目前為止，我還沒有發現中醫當中有什麼值得繼承和弘揚的“精華”。與
中醫只有“精華”和“糟粕”的二分法不同，我認為，中醫大約還有1%的東西值
得我們去做進一步地觀察。這些可被進一步觀察的東西，不能輕率地把它們視為
“糟粕”丟棄一邊，更不能急急忙忙給它們戴上“精華”的桂冠欺騙世人。

　　一言以蔽之，中醫的99%是糟粕，沒有精華，但有大約1%的東西具有被進一
步觀察的價值。這就是我對中醫的總體判斷。

　　有人可能以為這個1%的估計太低了。其實不然。理由如下：

　　第一、按中醫典籍的篇幅計算，這個1%絕對是一個“過於樂觀”的估計。

　　經常閱讀中醫典籍的人知道，中醫典籍中除了毫無意義的自我標榜，便是千
篇一律的互相抄襲。一部320萬字的《本草綱目》，真正屬於李時珍自己的東西
不到兩成，剩下的都是抄錄和轉述了人家的。這部書能夠有3萬2千字的東西值得
現代人進一步觀察，已經很不錯了。在此之外，也有一些中醫典籍比《本草綱目》
具有更大一點的觀察價值，如《諸病原候論》、《和劑局方》、《驗方新編》
（含增補本）等的現代參考價值就比《本草綱目》強。但從總體上判斷，扣除中
醫典籍中的文化垃圾和一再相互抄襲的重複內容，能夠剩下1%被保留為進一步觀
察的地位，這樣的估計已經是很高的了。

　　第二、科學是不斷進步的。事實上，醫學科學比其它科學進步更快。中醫作
為一種傳統醫學，與其它民族的傳統醫學一樣，至今保留着傳統的樣式，沒有進
步。這種不進步的東西被大量淘汰，是完全正常的。就像裝甲兵和航空兵淘汰騎
兵，電燈淘汰桐油燈，是科學進步的鐵律一樣，科學醫學不斷淘汰傳統醫學，也
是一種鐵律，它是任何力量也阻擋不了的。一個社會對舊東西淘汰得越多，這個
社會越進步。因此，我說中醫還有1%的東西具有可被進一步觀察的價值，這實在
不是對中醫的現代價值的低估。恰恰相反，對比歐洲汗牛充棟的古代醫典和醫術
現在只具有歷史研究價值，不再被現代歐洲人觀察和使用，我實在還過分抬舉了
中醫。

(XYS20070903)